Решение № 2-2423/2018 2-2423/2018~М-2477/2018 М-2477/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-2423/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.11.2018 Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе судьи Орловой Т.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика - ФИО2,

при секретаре судебного заседания Шушаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2423/2018 по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области о включении периодов работы и перерасчете пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области, в котором просит обязать ответчика включить в его страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Межхозяйственном предприятии «Пригородсельхозэнерго», при увольнении имеющим наименование Производственное Межхозяйственное предприятие «Пригородагропромэнерго».

В обосновании заявленных требований истец указал, что он обратился с письменным заявлением в Управление Пенсионного Фонда РФ в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости. ДД.ММ.ГГГГ ему назначена пенсия по достижении возраста 60 лет в соответствии со ст.8 ФЗ от 26.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях». При назначении пенсии Управление Пенсионного Фонда не включило в стаж работы период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Межхозяйственном предприятии «Пригородсельхозэнерго», т.к. запись об увольнении заверена печатью, которая не соответствует наименованию организации при приеме. Так при приеме на работу в 1982 название организации указано как «Межхозяйственное предприятие «Пригородсельхознерго», а в печати при увольнении в 1986 указано «Межхозяйственное предприятие «Пригородагропромэнерго». Изменение названия предприятия произошло в результате его переименования в ходе хозяйственной деятельности. Дополнительные документы невозможно предоставить, т.к. предприятие ликвидировано, а архивы на хранение ни в один из фондов не поступали.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнил и просил включить в страховой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Межхозяйственном предприятии «Пригородсельхозэнерго», при увольнении имеющим наименование Производственное Межхозяйственное предприятие «Пригородагропромэнерго», и произвести перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика - ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала и просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал вместе с истцом на одном предприятии, был уволен в порядке перевода ДД.ММ.ГГГГ в совхоз «Шумихинский». В обоснование своих пояснений свидетелем предоставлена копия трудовой книжки.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что работал вместе с истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в «Межхозяйственном предприятии «Пригородсельхознерго». В обоснование своих пояснений свидетелем предоставлена копия трудовой книжки.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1); государственные пенсии устанавливаются законом (часть 2).

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст.ст. 1, 2, 29, 30 и 31 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» оценка пенсионных прав граждан, в том числе права на пенсионное обеспечение, права на обращение за назначением пенсии и предоставление денежного обеспечения, по состоянию на 01.01.2002 производится на основании Федерального закона. Изменение условий и норм установления, а также порядка выплаты трудовых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений и дополнений в Федеральный закон. При этом применяется порядок исчисления и подтверждения трудового стажа, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу Федерального закона.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившего в законную силу с 01.01.2015 и действующего в настоящее время, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Как установлено судом, истец является получателем пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона РФ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 05.04.2014.

Обращаясь в суд, истец указывает, что в его общий трудовой стаж не включен спорный период. Факт работы подтвержден трудовой книжкой.

Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона № 173-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона.

Статьей 11 названного Федерального закона предусмотрены иные периоды, которые засчитываются в страховой стаж. Перечень данных периодов является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Истец просит включить период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Межхозяйственном предприятии «Пригородсельхозэнерго», имеющей при увольнении наименование Производственное Межхозяйственное предприятие «Пригородагропромэнерго».

Указанный период не включен ответчиком, поскольку запись об увольнении заверена печатью, которая не соответствует наименованию организации при приеме.

Разрешая заявленные исковые требования, суд принимает во внимание следующее.

В силу пункта 3 статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

Согласно пункту 8 постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», периоды работы и (или) иной деятельности, имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона «О страховых пенсиях», могут подтверждаться в порядке, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, действовавшими в период выполнения работы и (или) иной деятельности.

Как следует из пункта 11 названного постановления, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Согласно Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 № 225 установлено, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. В соответствии с п. 4.1 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятии, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 69, а также п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника.

В соответствии с абзацем первым статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Аналогичное положение закреплено п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Судом установлено, что истец, согласно трудовой книжки 06.07.1982 принят в Межхозяйственном предприятии «Пригородсельхозэнерго», а ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию уволен из Производственного Межхозяйственного предприятия «Пригородагропромэнерго».

Факт работы истца в спорный период подтверждены пояснениями свидетелей ФИО6 и ФИО5

Из представленных в судебное заседание архивных справок из МКУ «Муниципальный архив социально-правовых документов г.Н.Тагил» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что подтвердить трудовой стаж ФИО1 не представляется возможным, т.к. документы по личному составу Межхозяйственного предприятия «Пригородсельхозэнерго» и «Пригородагропромэнерго» не поступали.

Из архивной справки МКУ «Архив Горноуральского городского округа» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что документы по личному составу Межхозяйственного предприятия «Пригородсельхозэнерго» и Производственное Межхозяйственное предприятие «Пригородагропромэнерго» не поступали.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что спорный период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Межхозяйственном предприятии «Пригородсельхозэнерго», при увольнении имеющим наименование Производственное Межхозяйственное предприятие «Пригородагропромэнерго», подлежит включению в страховой стаж истца.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области включить в страховой стаж ФИО1 периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Межхозяйственном предприятии «Пригородсельхозэнерго» при увольнении имеющим наименование Производственное Межхозяйственное предприятие «Пригородагропромэнерго», произвести перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Председательствующий – Орлова Т.А.