Решение № 2-3233/2017 2-3233/2017~М-1102/2017 М-1102/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-3233/2017

Дело № 2-3233/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2017 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Мальцевой О.А.

при секретаре Абрамовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по .... о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием. В обоснование заявленных исковых требований указал, что приговором Октябрьского районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ, ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ приговор Октябрьского районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ и постановление президиума ....вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменены, производство по уголовному делу прекращено.

Незаконным привлечением к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в избрании в отношении него меры процессуального принуждения, предъявлении обвинения в совершении тяжкого преступления, негативном отношении к нему окружающих в связи с предъявленным обвинением; распространении сведений о нем, как о лице, совершившим преступление; нарушении неприкосновенности его частной и семейной жизни, умалении его личного достоинства, отбытии незаконно назначенного наказания.

Основываясь на приведенных доводах и обстоятельствах, просит взыскать с Министерства Финансов РФ компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал, указывая, что прекращение уголовного дела в связи с малозначительностью по сути свидетельствует об отсутствии состава преступления в действиях истца, что свидетельствует о его реабилитации.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации, УФК по Алтайскому краю в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая что истцом не представлено доказательств нравственных и физических страданий, перенесенных в результате уголовного преследования. Кроме того, указал на отсутствие реабилитирующих оснований прекращения уголовного дела в отношении истца.

Представитель третьего лица прокуратуры Алтайского края в судебном заседании указала, что истцом не представлено достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований. Исходя из положений законодательства, право на компенсацию имеется, вместе с тем сумма, заявленная в качестве компенсации морального вреда несоразмерна.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В силу ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом следует понимать нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Как следует из п. 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 (ред. от 02.04.2013) "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" - с учетом положений статей 133 УПК РФ и 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований статьи 15 ГК РФ) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем следственного отдела по расследованию преступлений совершенных на территории, обслуживаемой отделами полиции № и № СУ УМВД России по .... было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был допрошен в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ. В этот же день в отношении истца применена мера процессуального принуждения и виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором Октябрьского районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ (присвоение или растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере), ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением на осужденного обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, 1 раз в три месяца являться для регистрации в указанный орган по месту жительства.

Согласно указанного приговора, ФИО1, являясь руководителем ФИО4», пользуясь своим служебным положением путем присвоения распорядился денежными средствами МУП ФИО5», направив их на оплату административного штрафа, назначенного ему как должностному лицу в размере 2 060 руб.

Постановлением ....вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Октябрьского районного суда г.Барнаула оставлен без изменения.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ приговор Октябрьского районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ и постановление президиума ....вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменены и производство по уголовному делу прекращено в соответствии с ч.2 ст. 14 УК РФ. При этом, указано, что деяние, совершенное ФИО1 не обладает признаками достаточной общественной опасности, в связи с чем, в силу малозначительности не является преступлением.

Согласно ст. 14 Уголовного кодекса РФ преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания (ч.1). Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности (ч.2).

Таким образом, отсутствие признака общественной опасности в действиях ФИО1 деяния не образует полный состав преступления, а значит прекращение уголовного дела в отношении истца в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ в связи с малозначительности относится к реабилитирующему основанию.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) отсутствие в приговоре, постановлении, определении указания на признание за лицом права на реабилитацию не может служить основанием для отказа в реабилитации.

Учитывая вышеизложенное, отсутствие в определении Верховного Суда РФ указания на признание за ФИО1 права на реабилитацию не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела следует, что уголовное преследование в отношении истца осуществлялось с момента его привлечения в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, судимость с истца была снята ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело прекращено – ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца применялись меры процессуального принуждения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с момента вступления в силу приговора суда истец отбывал наказание виде лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение ФИО1 отменено, снята судимость.

Таким образом, производство по уголовному делу в отношении ФИО1 в общей сложности осуществлялось 2 года 5 месяцев 21 день.

В судебном заседании установлено, что истец подозревался в совершении деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 161 УК РФ, относящегося к категории тяжких преступлений. Постановленное Верховным Судом РФ определение о прекращении производства по уголовному делу в отношении истца указывает на незаконность уголовного преследования.

Следовательно, на основании ст.ст. 1070, 1071 ГК РФ, причиненный истцу моральный вред подлежит возмещению независимо от вины должностных лиц органов государственной власти.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Степень нравственных страданий, перенесенных истцом, оценивается судом с учетом фактических обстоятельств и иных конкретных фактов, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Учитывая наличие реабилитирующих оснований, суд находит исковые требования обоснованными. Право истца на реабилитацию подтверждено материалами дела.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются требования разумности и справедливости, а также характер нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей истца, который ранее не привлекался к уголовной ответственности, подозревался в совершении тяжкого преступления, затем к нему применена мера принуждения в виде подписки о невыезде, в связи с чем, он был лишен возможности осуществлять свое право на свободу передвижения, выбирать место пребывания и жительства в течение определенного периода времени, претерпел неблагоприятные последствия, связанные с осуществлением уголовного преследования, выразившиеся в негативном отношении к нему окружающих, распространении сведений о нем, как о лице, совершившем преступление, нахождение в статусе подозреваемого, обвиняемого и затем подсудимого и осужденного, учитывается также отбытие ФИО1 наказания в виде лишения свободы и необходимость участия в различных следственных и судебных действиях.

Кроме того, принимается во внимание характер социальной адаптации истца и умаление его положения в обществе как лица, обвиняемого в совершении преступления против собственности с использованием служебного положения руководителя муниципального предприятия, а также же длительность незаконного уголовного преследования.

Доводы истца об ухудшении здоровья в связи с незаконным уголовном представлением материалами дела не подтверждаются.

Ссылка представителя третьего лица на то, что деяние совершенное истцом формально содержит признаки деяния, предусмотренного УК РФ, судом не учитывается, поскольку в действиях ФИО1 отсутствует состав преступления, что свидетельствует лишь о незаконности его уголовного преследования

Учитывая требования разумности и справедливости, суд взыскивает в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО1 - 150 000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказывает, поскольку заявленная истцом сумма компенсации морального вреда является завышенной.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

От имени казны Российской Федерации выступает Министерство финансов РФ.

При таких обстоятельствах компенсация морального вреда в размере 150 000 рублей подлежит взысканию в пользу истца с Министерства Финансов РФ за счет казны РФ.

Доводы ответчика и третьего лица об отсутствии доказательств причинения нравственных и физических страданий суд не принимает во внимание, поскольку сам факт незаконного уголовного преследования причиняет моральный вред, который подлежит компенсации.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

В остальной части- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула.

Судья О.А. Мальцева