Решение № 2-2406/2025 2-2406/2025~М-855/2025 М-855/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 2-2406/2025

Дело № 2-2406/2025

УИД 35RS0001-01-2025-001592-68

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Череповец 02 июня 2025 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

Председательствующего судьи Власова М.С.,

при секретаре Гришиной К.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЭДЭКС» о защите прав потребителя,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указав о том, что 07.10.2024 года между ФИО1 и ООО «ЭДЭКС» заключен договор оказания услуг путем присоединения к публичной оферте на заключение договора от 06.09.2024 года, предметом которого является предоставление доступа к платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части) (п. 1.1 договора). Истец произвел оплату в размере 157 739 руб. посредством оформления 07.10.2024 года займа в банке-партнере ответчика ООО МФК «ОТП Финанс» сроком на 24 месяца. Кредитные средства были автоматически перечислены на счет ответчика, что подтверждается кредитным договором и кассовым чеком № 36325 от 07.10.2024 года. Истец приступил к фактическому освоению образовательной программы, однако в ходе обучения было отмечено, что услуги оказывались с рядом недочетов. Знания давались поверхностно, вебинары проводились раз в 1-2 недели для групп в составе 20 человек. С 25.12.2024 года кураторы объявили об уходе на каникулы. Ряд вебинаров отменен. С 09.01.2024 года куратором курса было объявлено окончание каникул и возобновление обучения в предыдущем режиме. Однако фактически обучение возобновлено не было. Через некоторое время были заблокированы все доступы к чатам, 30.01.2025 года пришла рассылка о том, что в связи с возникшими финансовыми трудностями, кураторы и преподаватели университета больше не будут проверять домашние задания, и услуга будет оказываться в режиме самообразования. Однако, на сегодняшний день, все доступы к платформе заблокированы, и осуществлять обучение даже в рамках самообразования не представляется возможным. Ответчиком нарушены существенные условия договора в части перечисления денежных средств в счет погашения ежемесячных платежей по кредиту. В адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора и возврате денежных средств по форме исполнителя, полученное ответчиком 23.01.2025 года, оставлено без удовлетворения. 06.02.2025 года истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, которая также оставлена без удовлетворения.

Просит суд признать договор оказания услуг, заключенный 07.10.2024 года расторгнутым с 23.01.2025 года; взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору в размере 141 979 руб.; убытки (начисленные проценты по договору целевого займа) за период с 07.10.2024 года по 16.02.2025 года в размере 17 793 руб. 98 коп.; убытки за период с 17.02.2025 года по день принятия судом решения; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2025 года по 16.02.2025 года в размере 47 161 руб. 01 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2025 года по день принятия судом решения; проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; штраф в размере 113 466 руб. 99 коп.; расходы на оплату юридических услуг в размере 7 500 руб.

В ходе судебного процесса к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ООО МФК «ОТП Банк».

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

В судебное заседание представители ответчика ООО «ЭДЭКС», третьего лица ООО МФК «ОТП Банк» не явились, извещены надлежаще.

На основании статьи 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 07.10.2024 года между ФИО1 и ООО «ЭДЭКС» заключен договор оказания услуг путем присоединения к публичной оферте на заключение договора от 06.09.2024 года, предметом которого является предоставление доступа к платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части) (п. 1.1 договора).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 309 ГК РФ).

ФИО1 произвел оплату по договору в размере 157 739 руб. посредством оформления 07.10.2024 года займа в ООО МФК «ОТП Финанс» сроком на 24 месяца. Кредитные средства были автоматически перечислены на счет ООО «ЭДЭКС», что подтверждается кредитным договором и кассовым чеком № 36325 от 07.10.2024 года.

22 января 2025 года Й. обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора оферты, возврате денежных средств, указав, что в услуге не нуждается.

06 февраля 2025 года ФИО1 обратился к ООО «ЭДЭКС» с досудебной претензией, указав, что возможности проходить обучение на платформе не имеется, так как все доступы к платформе и учебным чатам заблокированы. Просил расторгнуть договор от 07.10.2024 года с 23.01.2025 года, возвратить денежные средства, уплаченные по договору, в размере 141 979 руб. за минусом двух платежей, внесенных исполнителем, погасить убытки в виде процентов по договору потребительского займа в размере 15 224 руб. 39 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 7 500 руб.

Ответ на претензию не поступил, денежные средств не возвращены, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Разрешая вопрос о подлежащих применению в настоящем деле нормах материального права, суд исходит из следующего.

Согласно преамбуле Закона "О защите право потребителей" (далее – Закон о ЗПП) данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона о ЗПП.

В силу статьи 4 Закон о ЗПП продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно части 1 статьи 28 Закона о ЗПП, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

В силу части 4 указанной статьи при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В обоснование исковых требований истец указывает, что в установленные договором сроки для окончания работ, указанные работы не выполнены.

Принимая во внимание, что по договору об оказании платных образовательных услуг от 07.10.2024 исполнитель в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по договору, закрыв доступ к платформе курса, ответчиком не оказаны услуги по договору дистанционного обучения в полном объеме, требование (претензия) истца о возврате денежных средств не удовлетворены, ответчиком не представлено сведений о фактически понесенных расходах в рамках указанного договора, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в заявленном истцом размере 141 979 руб.

Учитывая, что истцом заключен договор займа с ООО МФК «ОТП Финанс», для оплаты образовательных услуг, с ответчика подлежат взысканию убытки в виде процентов по договору займа.

Согласно справке ООО МФК «ОТП Финанс» сумма процентов на 06.02.2025 составила 14 771 руб. 07 коп., таким образом, с ответчика подлежат взысканию убытки в виде процентов по договору займа в размере 14 771 руб. 07 коп.

Оснований для взыскания убытков в виде процентов по договору целевого займа за период с 07.02.2025 года по день принятия решения суда не имеется, так как расчет процентов с подтверждающими документами суду не представлен.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.02.2025 по день вынесения решения суда, при этом из искового заявления следует, что истец просит взыскать неустойку в соответствии с Законом о защите прав потребителей, расчет истцом произведен в соответствии со статьей 28 Закона о защите прав потребителей, сумма неустойки по расчету истца за период с 07.02.2025 по 16.02.2025 составила в размере 47 161 руб. 01 коп.

Таким образом, суд полагает истцом заявлены требования о взыскании неустойки в рамках Закона о защите прав потребителей.

Положениями ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 указанного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 указанного Закона.

Согласно абз. 1,4 ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом направлена претензия ответчику, которая получена ответчиком 22.01.2025, отставлена без удовлетворения, таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка, за заявленный истцом период с 07.02.2025 по 02.06.2025 в размере 157 739 руб. (157 739х3%х115 дней, но не более 157 739 руб.).

Установив факт нарушения прав ФИО1 как потребителя, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер причиненных потребителю нравственных страданий и переживаний, степень вины ответчика, принципы соразмерности и справедливости, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика подлежит взысканию штраф в размере 159 744 руб. 54 коп. (141 979+157 739+5 000+14 771,07)/2).

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, рассчитанные на сумму основного долга в размере 141 979 руб.

На основании статьи 98 ГПК РФ с учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, суд считает расходы на представителя подлежащими удовлетворению в размере 7 500 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 362 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ЭДЭКС» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать договор оказания платных образовательных услуг, заключенный 07.10.2024 между ФИО1 к ООО «ЭДЭКС», расторгнутым с 23.01.2025 года.

Взыскать с ООО «ЭДЭКС» (< >) в пользу ФИО1 (< >) денежные средства в размере 141 979 руб., убытки в размере 14 771 руб. 07 коп., неустойку в размере 157 739 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга в размере 141 979 руб. с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда, штраф в размере 159 744 руб. 54 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 7500 руб.

В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказать.

Взыскать с ООО «ЭДЭКС» (< >) государственную пошлину в доход бюджета в размере 13 362 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 09.06.2025 года.

Судья < > М.С.Власов