Решение № 2А-1741/2021 2А-1741/2021(2А-9342/2020;)~М-9485/2020 2А-9342/2020 М-9485/2020 от 29 марта 2021 г. по делу № 2А-1741/2021

УИД 11RS0001-01-2020-016113-93 Дело № 2а-1741/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

Председательствующего судьи Леконцева А.П.,

с участием административного истца ФИО7,

представителя административного истца ФИО8, действующей на основании устного ходатайства от 30.03.2021,

при секретаре Гут Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО7 ФИО1 к ОСП по г. Сыктывкару № 2, судебному приставу-исполнителю ФИО9 ФИО2, ОСП по г. Сыктывкару № 1, судебному приставу исполнителю ФИО10 ФИО3, УФССП по Республике Коми о признании незаконным постановления о частичном удовлетворении ходатайства,

У С Т А Н О В И Л

ФИО7 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по г. Сыктывкару № 2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о частичном удовлетворении ходатайства от 27.10.2020.

Основанием для обращения с административными требованиями явилось несогласие административного истца с постановлением судебного пристава-исполнителя, поскольку по мнению административного истца удержания по сводному исполнительному производству производятся из пенсии, которая является единственным источником дохода, при этом размер взыскания превышает необходимую сумму величины прожиточного минимума, на которую истец вправе рассчитывать.

Определением от 30.12.2020, 04.03.2021 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ФИО9, ФИО10, УФССП по Республике Коми, ОСП по г. Сыктывкару № 1, заинтересованными лицами привлечены взыскатели ФИО11, ФИО12, Потребительское общество «Кооптранс»)

В судебном заседании административный истец и его представитель ФИО8 доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержали.

Иные участники по делу на рассмотрение дела не явились, дело рассмотрено при имеющейся явке.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из совокупности положений ч. 9 ст. 226, 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности следующих условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) должностных лиц нормативным правовым актам; нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 1 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» принудительное исполнение судебных актов, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей.

Статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В производстве ОСП по г. Сыктывкару № 2 находилось исполнительное производство №..., возбужденное 15.02.2019 в отношении должника ФИО7 о взыскании задолженности в размере 261 333,05 руб. в пользу взыскателя ФИО11

Также в ОСП по г. Сыктывкару №2 находилось исполнительное производство №... в отношении должника ФИО7 о взыскании алиментных обязательств в пользу ФИО12

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Часть 1 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно п. 9 ч.1 ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов: страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару №2 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50%, постановление направлено для исполнения в ПФР Республики Коми.

Таким образом, установив наличие у должника постоянного источника дохода, во исполнении положений ст. 4, 2 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обоснованно вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

В ходе проведенной судебным приставом - исполнителем проверки установлено, что на депозитный счет Отделения во исполнение решения суда ежемесячно поступают денежные средства, удерживаемые с пенсии должника, которые впоследствии перечисляются на расчетный счет взыскателя, в соответствии со ст. 111 Закона об исполнительном производстве.

19.10.2020 в ОСП по г. Сыктывкару № 2 поступило ходатайство должника об уменьшении размера удержаний с пенсии, поскольку оставшаяся часть пенсии будет недостаточной для проживания, с предоставлением сведений ПФР о размере пенсии.

27.10.2020 по результатам рассмотрения данного ходатайства судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Сыктывкару № 2 ФИО9 вынесено постановление об удовлетворении ходатайства, размер удержаний с пенсии снижен с 50 % до 15 %, с учетом удержания 25% по алиментным обязательствам.

Постановлением от 18.11.2020 обращено взыскание на пенсию должника и иные доходы в размере 15 % ежемесячно.

15.12.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 ФИО9 исполнительное производство №... передано в ОСП по г. Сыктывкару № 1.

В производстве ОСП по г. Сыктывкару № 1 находится сводное исполнительное производство №..., возбужденное в отношении должника ФИО7, остаток невзысканной суммы задолженности в пользу взыскателей 4-й очереди взыскания (ФИО11, Потребительское общество «Кооптранс») составляет 271 158, 83 руб.

27.01.2021 административный истец обратился в ОСП по г. Сыктывкару №1 с заявлением произвести расчет размера удержания по исполнительным документам из страховой пенсии по старости с учетом требований, установленных п. 4 ст. 4, ч.4 ст. 69, ч.1 ст. 79 Закона об исполнительном производстве, ч.1 ст. 446 ГПК РФ.

10.02.2021 судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сыктывкару №1 ФИО13 по итогам рассмотрения данного ходатайства отказал в его удовлетворении, указав на необходимость обращения в ОСП по г. Сыктывкару №1 с заявлением о снижении процента удержания из пенсии должника.

Согласно статье 64 названного Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 99 Закона об исполнительном производстве, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не вправе игнорировать принципы исполнительного производства, установленные статьей 4 поименованного закона: принципы законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Поскольку положения части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу частей 2 и 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление от 12 июля 2007 г. N 10-П и определения от 13 октября 2009 г. N 1325-О-О, от 15 июля 2010 г. N 1064-О-О, от 22 марта 2011 г. N 350-О-О, от 17 января 2012 г. N 14-О-О и от 24 июня 2014 г. N 1560-О).

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

По обстоятельствам дела следует, что судебный пристав-исполнитель в соблюдении принципов исполнительного производства, необходимого обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина, прав должника на необходимый уровень существования, произвел уменьшение размера удержания из пенсии с 50 до 15 %, что в полном объеме соответствует положению Закона об исполнительном производстве. При этом доводы, изложенные представителем административного истца о необходимости прекращения исполнительного производства в связи с тем, что размер пенсии после удержания составляет сумму 10 568,85 руб., что меньше величины прожиточного минимума, установленного для пенсионеров, проживающих в южных районах Республики Коми – 12160 руб. не являются основанием для признания оспариваемого постановления незаконным, поскольку нормы Закона об исполнительном производстве не ограничивают возможность принудительного исполнения исполнительного документа в зависимости от размера получаемой заработной платы (пенсии) и не предполагают возможности прекращения исполнительного производства, в случае остатка размера пенсии после произведенных удержаний в размере менее величины прожиточного минимума.

Учитывая изложенное, совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого постановления, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление ФИО7 ФИО4 к ОСП по г. Сыктывкару № 2, судебному приставу-исполнителю ФИО9 ФИО5, ОСП по г. Сыктывкару № 1, судебному приставу исполнителю ФИО10 ФИО6, УФССП по Республике Коми о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении ходатайства от 27 октября 2020, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховных Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

...

Судья А.П. Леконцев