Решение № 12-26/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 12-26/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г.Кизилюрт 12 мая 2020 года

Судья Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан Дарбишухумаев З.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД по РД от 25.09.2019 года ФИО2 о наложении на Усманова ХалидаИнугаджаровича административного взыскания в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД по РД ФИО2 от 25.09.2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, подал на нее жалобу, в которой просит признать не законным и необоснованным данное постановление по следующим основаниям:

В нарушении ч.2 ст.28.6 КоАП РФ сотрудник ДПС вынес лишь постановление об административном правонарушении, тогда как он оспаривал событие правонарушения.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и ему назначено административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Нарушение процедуры привлечения к административной ответственности свидетельствует о том, что постановление вынесено не законно.

В связи с изложенным, он просит признать и отменить постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО3 от 25.09.2019 года по делу об административном правонарушении в отношении него - Усманова ХалидаИнугаджаровича, о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей и производство по административному делу прекратить по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В ходе рассмотрения административного материала ФИО1 подтвердил доводы, изложенные в жалобе, и просил ее удовлетворить.

Представитель ДПС ГИБДД МВД по РД извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы не явился в суд и не представил суду сведения, по которым он не смог явиться в суд, что не может служить препятствием для ее рассмотрения.

При этом ГИБДД МВД по РД не представили суду затребованный судом материал об административном правонарушении в отношении ФИО1.

Выслушав объяснения заявителя ФИО1, изучив доводы жалобы, суд пришел к следующему:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются полное всестороннее объективное и своевременное выяснение обстоятельств по делу об административном правонарушении, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Статья 12.6 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

Из приложенных к жалобе документов следует, что водитель ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 12.6 КоАП РФ за управление транспортным средством, конструкцией которого предусмотрены ремни безопасности, с не пристегнутым ремнем безопасности, которое имело место 25 сентября 2019 года в 21 часов 00 минут на дороге «ФАД Кавказ» 753 км. РД.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство, включая административное, осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 1.4 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом. Соблюдение в административном судопроизводстве принципа равенства всех перед законом и судом предполагает равные права лиц, участвующих в деле.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ, обязанность доказать наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, лежит на должностном лице, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 не представлен по запросу суда, а также отсутствие других доказательств, подтверждающих наличие либо отсутствие события административного правонарушения, суд считает невозможным установить виновность ФИО1 в его совершении.

Таким образом, отсутствие вины, равно как ее недоказанность, является одним из обстоятельств, исключающих возможность привлечения лица к административной ответственности.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ.

В соответствие с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В связи с тем, что невозможно с достоверностью установить вину ФИО1 в нарушении вмененного правонарушения, суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО1 события административного правонарушения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД по РД от 25.09.2019 года ФИО2, вынесенное в отношении Усманова ХалидаИнугаджаровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которого вынесено указанное постановление.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу Усманова ХалидаИнугаджаровича удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД по РД от 25.09.2019 года ФИО2, вынесенное в отношении Усманова ХалидаИнугаджаровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которого вынесено указанное постановление.

Судья