Определение № 2-1330/2017 2-1330/2017~М-1149/2017 М-1149/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-1330/2017

Дело №2-1330/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

15 июня 2017 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Шелепановой И.Г.,

при секретаре Поповой Ю. П.

Рассмотрев в судебном заседании в городе Биробиджане гражданское дело по иску ФИО1 к Отделу Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по ЕАО о взыскании денежной компенсации и предметов вещевого имущества,

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Отделу Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по ЕАО о взыскании денежной компенсации и предметов вещевого имущества. Свои требования мотивировал тем, что 12 декабря 2005 года он был принят на службу в органы внутренних дел Российской Федерации на должность помощника оперативного дежурного Теплоозерского отделения милиции Облученского РОВД. В июне 2007 в связи со сменой места жительства он перевелся в отдел вневедомственной охраны УВД России по ЕАО. С 01.10.2016 подразделение вневедомственной охраны вышло из состава МВД и было включено в состав Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации. 27.03.2017 уволен по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» по выслуге лет, дающей право на получение пенсии с должности начальника пункта централизованной охраны № (дислокация <адрес>) федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Еврейской автономной области» (приказ от 20.03.2017 № л/с, приказ от 22.03.2017 №л/с). 29.03.2017 он получил выплату единовременного пособия за выслугу лет два оклада денежного содержания. В выплате денежной компенсации в место положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества в сумме 60 733 рубля 10 копеек, согласно справки на выплату данной компенсации, мне отказали, в связи с тем, что сотрудники отдела материально - технического обеспечения из-за перехода отдела вневедомственной охраны в федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации не могут определить лицо ответственное за данную выплату. Просит суд взыскать с ответчика сумму, причитающуюся ФИО1 при увольнении в размере 60733 рублей 10 копеек.

До рассмотрения дела истец ФИО1 предоставил суду заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, предоставил заявление об отказе от исковых требований.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Исследовав материалы дела, суд принимает отказ истца от иска, так как считает, что отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд, -

О п р е д е л и л:

Принять отказ ФИО1 от исковых требований к Отделу Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по ЕАО о взыскании денежной компенсации и предметов вещевого имущества.

Производство по делу по иску ФИО1 к Отделу Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по ЕАО о взыскании денежной компенсации и предметов вещевого имущества - прекратить в связи с отказом истца от иска.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд.

Судья И. Г. Шелепанова

Копия верна:

Судья И. Г. Шелепанова