Решение № 2-2662/2017 2-2662/2017~М-2380/2017 М-2380/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-2662/2017

РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

06 сентября 2017 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Наливкиной Е.А., при секретаре Федоровой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» - Государственная корпорация агентство по страхованию вкладов к ФИО1 <ФИО>4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» - Государственная корпорация агентство по страхованию вкладов обратились в суд с вышеуказанным иском, указав, что <Дата обезличена> между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № <Номер обезличен>, на сумму 241 724 руб., под 20.90% годовых, на срок до <Дата обезличена>, под залог транспортного средства – ГАЗ-322132, 2007 года выпуска, цвет желтый, двигатель № <Номер обезличен>*, идентификационный номер (VIN) <Номер обезличен>, ПТС <...>. Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с условиями договора ответчик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора ответчик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил частично. При неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить ответчику неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Банк направил ответчику уведомление о досрочном возврате кредита, об оплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. Сумма задолженности по кредитному договору не оплачена до настоящего времени. По договору залога транспортного средства № ЗК <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в залог банку передано указанное выше ТС, залоговой стоимостью 252 000 руб. По состоянию на <Дата обезличена> задолженность ответчика перед истцом составляет 228 649,77 руб., из них: по основному долгу – 94 920,15 руб.; по уплате процентов – 15 538,88 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита – 101 564,56 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 16 626,38 руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору <***><Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 169 554,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 10 591 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество, транспортного средства – ГАЗ-322132, 2007 года выпуска, цвет желтый, двигатель № *<Номер обезличен>*, идентификационный номер (VIN) <Номер обезличен>, ПТС <...>2, принадлежащее ФИО1 <ФИО>5

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. В материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

В судебное заседание ответчик ФИО1 <ФИО>6 не явился, извещения о времени и месте рассмотрения дела судом направлены в его адрес, кроме того, данная информация размещена на интернет-сайте Дзержинского районного суда г.Оренбурга www.dzerzhinsky.orbsudrf.ru. Об уважительности причин неявки до начала судебного заседания ответчик, не сообщил, об отложении дела не просил.

В силу п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о дате, времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 167 ГПК РФ, всеми доступными суду способами, и считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность имеющихся доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Из п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> с ответчиком был заключен кредитный договор, в виде акцептного заявления оферты <***><Номер обезличен> сумму 241 724 руб. на срок до 28.01.2016г., под 20.90% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом на условиях и в сроки, определенные соглашением. Сумма займа подлежала возврату путем внесения наличных денежных средств на банковский счет.

Обязательство по предоставлению ФИО1 <ФИО>7 кредита в указанной сумме Банк исполнил, о чем свидетельствует выписка по счету.

Таким образом, между Банком и ФИО1 <ФИО>8 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Банк вправе потребовать от Клиента досрочного погашения Задолженности в случае: неисполнения Клиентом своих обязательств по плановому погашению задолженности (п. 9.8.1 условий предоставления кредита).

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 04.05.2017 задолженность ответчика перед истцом составляет 228 649,77 руб., из них: по основному долгу – 94 920,15 руб.; по уплате процентов – 15 538,88 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита – 101 564,56 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 16 626,38 руб.

Указанный расчет не оспорен ответчиком, соответствует положениям кредитного договора, произведен с учетом сумм, уплаченных ответчиком в счет погашения кредита. Доказательства неправильности произведенного расчета, отсутствия задолженности по кредитному договору ответчиком в судебное заседание не представлено. В связи с чем, суд при принятии решения по делу, руководствуется расчетом, представленным истцом.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению кредита, требование истца о взыскании с нее суммы задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению, и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 169 554,30 руб.

Также суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания по кредитному договору на заложенное имущество. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Согласно ст.340 ГК РФ стоимость залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании изложенного суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, путем реализации с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца государственную пошлину в размере 10 591 руб.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» - Государственная корпорация агентство по страхованию вкладов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <ФИО>9 в пользу конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» - Государственная корпорация агентство по страхованию вкладов задолженность по кредитному договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. в размере 169 554,30 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10 591 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – ГАЗ-322132, 2007 года выпуска, цвет желтый, двигатель № *<Номер обезличен>*, идентификационный номер (VIN) <Номер обезличен>, ПТС <...>2, определив способ реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено: 11.09.2017г.