Решение № 2-277/2017 2-277/2017~М-176/2017 М-176/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-277/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2017 года г.Ахтубинск

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: Председательствующий судья Теханцов А.А., при секретаре Кобзевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» к С.Д.А., о взыскании ущерба,

установил:

Истец ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с требованием о взыскании с ответчика ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) были причинены механические повреждения транспортному средству «<данные изъяты>», регистрационный знак №, при столкновении с транспортным средством <данные изъяты>», регистрационный знак №. На момент ДТП транспортное средство <данные изъяты>» регистрационный знак № было застраховано по договору страхования № в ОАО «<данные изъяты> по рискам ущерб, хищение. В соответствии с условиями страхования, убыток урегулирован на условиях «Полная гибель», согласно пункта А) 4.4 Правил страхования средств наземного транспорта ОАО «<данные изъяты> Согласно расчету, на основании договора страхования, страховая сумма составляет <данные изъяты> рублей, из данной суммы вычтен расчет износа транспортного средства с учетом срока эксплуатации, который составил <данные изъяты> в денежном выражении <данные изъяты> рублей, а также вычтена стоимость годных остатков которые оценены в <данные изъяты> рублей, согласно заключения ООО «МЭТР» по единой методике ЦБ РФ, таким образом, страховое возмещение составило <данные изъяты> рублей. На основании заявления страхователя о наступлении страхового случая произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. В совершении дорожно-транспортного происшествия и повреждении застрахованного транспортного средства установлена вина водителя автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, гражданская ответственность которого застрахована ПАО СК «<данные изъяты> по полису №. ОАО <данные изъяты>» обратилось к ПАО СК «Росгосстрах» с требование о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации, требование было удовлетворено в размере лимита ответственности <данные изъяты> рублей. Сумма подлежащая взысканию с ответчика составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> Просит взыскать с ответчика С.Д.А. . в пользу истца <данные изъяты> рублей в качестве убытков причиненных дорожно-транспортным происшествием, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца ОАО «<данные изъяты> не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик С.Д.А в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем имеются сведения. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> минуты, в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, попутное столкновение автомобилей «<данные изъяты>», регистрационный знак №, под управлением Б.О.А. застрахованного по полису № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» и автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак № под управлением С.Д.А. , застрахованного ПАО СК «<данные изъяты>» по полису № (л.д.9, 14).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ у водителя Б.О.А. нарушений правил дорожного движения не выявлено. У водителя С.Д.А. выявлено нарушение п.10.1 правил дорожного движения. Вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ч.1 п.2 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д.14-15).

В силу ст.929 ГК РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В соответствии с условиями договора страхования средств наземного транспорта по полису № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» определена страховая сумма поврежденного автомобиля <данные изъяты>», регистрационный знак №, в размере <данные изъяты> рублей (л.д.7)

Свои обязательства по договору страхования транспортных средств истец перед страхователем Б.О.А. . исполнил, перечислив страховое возмещение по полису № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> рублей платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред причиненный личности или имущества гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч.2 ст.1064 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.2 ст.965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. А в соответствии с абз.2 п.1 ст.1064 ГК РФ законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными нормами ГК РФ страховая компания, к которой обратился гражданин, имеет право взыскать выплаченные гражданину денежные средства с причинителя вреда.

Учитывая, что предельный размер страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, согласно Закону об ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ составляет не более <данные изъяты> тысяч рублей, требования истца о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации с С.Д.А. в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), подлежат удовлетворению.

Ответчик доказательств, подтверждающих, что вред причинен не по его вине в судебное заседание не представил.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО «<данные изъяты>» к С.Д.А. , о взыскании ущерба, удовлетворить.

Взыскать с С.Д.А. в пользу ААО «<данные изъяты>» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в течение семи дней со дня вручения копии решения в Ахтубинский районный суд.

Заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере.

Судья