Апелляционное постановление № 22-108/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 22-108/2018

Судья Шовгуров С.В. дело №22-108/2018


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Элиста 04 мая 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего

с участием: - судьи Мамаева Л.А.,

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры

Республики Калмыкия - Дарбаковой К.В.,

при секретаре - Мишкеевой С.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 07 марта 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО1, ***, отбывающего наказание в ФКУ «КП-3 УФСИН России по Республике Калмыкия»,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад председательствующего с кратким изложением содержания судебного решения и доводов апелляционной жалобы, выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дарбаковой К.В. о законности и обоснованности судебного решения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 осуждён приговором Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 07 сентября 2017 года по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Начало срока отбывания наказания – 07 сентября 2017 года, конец срока – 09 декабря 2018 года.

Осужденный ФИО1 по месту отбывания наказания обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного ему наказания.

В судебном заседании осужденный ФИО1 поддержал заявленное ходатайство.

Представитель ФКУ «КП-3 УФСИН России по Республике Калмыкия» ФИО2 и прокурор Санджигоряев А.У. выразили мнение об отказе в удовлетворении ходатайства ввиду отсутствия оснований для применения условно-досрочного освобождения.

Представитель потерпевшего ФИО3 в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме решение вопроса об условно-досрочном освобождении ФИО1 оставил на усмотрение суда.

Постановлением Яшкульского районного суда от 07 марта 2018 года в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просил отменить постановление суда первой инстанции в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона, существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. В обоснование приводит доводы о том, что выводы суда основаны на предвзятых пояснениях сотрудников исправительного учреждения о его личности. Обращает внимание на то, что имеющееся у него взыскание не является грубым. При этом указывает, что отбыл предусмотренную законом часть наказания, имеет специальность плиточника, выполняет обязанности парикмахера, вопреки утверждениям представителя исправительного учреждения посещает библиотеку, работает, участвует в общественной жизни колонии. Ссылается на необходимость лечения, которое невозможно осуществить в условиях исправительного учреждения.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда; условно-досрочное освобождение может быть применено только после отбытия фактически осужденным к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести – не менее одной трети срока наказания.

В соответствии со ст.9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

По смыслу данных норм уголовного закона, условно-досрочное освобождение осужденного применяется в том случае, если суд пришел к выводу о его исправлении, установив безопасность личности осужденного, с учетом данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Вывод суда об этом должен быть основан на обстоятельствах, которые с бесспорностью свидетельствовали бы о таком исправлении. Наступление же срока, дающего осужденному право ходатайствовать о его условно-досрочном освобождении, не является абсолютным основанием для удовлетворения такого ходатайства.

При рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 таких безусловных обстоятельств судом установлено не было.

Суд аргументировано пришел к выводу, что фактическое отбытие предусмотренной законом части наказания, дающей право на условно-досрочное освобождение, не является достаточным основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, поскольку в соответствии со ст.11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования законов и нормативных правовых актов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний.

Судом первой инстанции надлежащим образом исследовались сведения о личности ФИО1 и его поведении за весь период отбывания наказания, и учитывались при разрешении ходатайства.

Осужденный ФИО1 отбыл более одной трети назначенного приговором суда срока наказания, за нарушение установленного порядка отбывания наказания подвергнут взысканию в виде выговора, не имеет поощрений, в общественной жизни участия не принимает, пассивно относится мероприятиям воспитательного характера.

Из материалов личного дела видно, что осужденный ФИО1 не имеет гражданства Российской Федерации, до осуждения длительное время проживал без регистрации по месту жительства родственников в г.Сочи Краснодарского края.

При таких обстоятельствах, данных достоверно указывающих на то, что он твердо встал на путь исправления, утратил общественную опасность и не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, как правильно констатировал суд, в судебном заседании не представлено.

Судом дана надлежащая оценка всем исследованным данным о личности осужденного, приведенным им в судебном заседании доводам в обоснование своего ходатайства, а также мнению администрации исправительного учреждения и прокурора о невозможности его условно-досрочного освобождения и правильно признано отсутствие достаточных оснований для освобождения ФИО1 от дальнейшего отбывания наказания.

Наличие постоянного места жительства, возможности трудоустройства, а также заболевания *** сами по себе не могут быть признаны достаточными для его условно-досрочного освобождения.

Таким образом, решение суда основано на материалах дела, исследованных в судебном заседании полно и всесторонне, каких-либо существенных нарушений уголовного, уголовно – процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а:

Постановление Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 07 марта 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Калмыкия.

Председательствующий Л.А. Мамаев