Решение № 2А-3085/2018 2А-3085/2018 ~ М-3139/2018 М-3139/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2А-3085/2018

Дело № 2а-3085/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 18 июня 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Чепурных М.В.,

при секретаре Жуйковой В.А.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Шпак М.Г.,

административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1, {Дата изъята} г.р., к УМВД России по г. Кирову о досрочном прекращении административного надзора, установленного решением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от {Дата изъята},

УСТАНОВИЛ:

Приговором Первомайского районного суда г.Кирова от 10.10.2007 ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы.

Решением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 25.07.2017 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком 1 год, на него возложены обязанности 1 раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, запрете пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов до 06 часов.

ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, изложенное в заявлении подтвердил, просил досрочно прекратить в отношении него административный надзор.

Представитель УМВД России по г. Кирову ФИО2, действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении административного искового заявления ФИО1 без её участия. До начала судебного заседания представила отзыв на административное исковое заявление ФИО1, из которого следует, что доводы административного искового заявления не поддерживает.

В судебном заседании прокурор Шпак М.Г. заявила, что не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 о досрочном прекращении административного надзора, установленного решением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 25.07.2017 года.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд считает, что заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона N 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением, в том числе, о досрочном прекращении административного надзора.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В силу ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившимся с заявлением.

Из имеющихся материалов следует, что решением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 25.07.2017 года ФИО1 установлен административный надзор на срок 1 год. ФИО1 на него возложены обязанности 1 раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрете пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов до 06 часов. Решение вступило в законную силу 05.08.2017 года.

Судом установлено, что на момент подачи заявления о досрочном прекращении административного надзора ФИО1 отбыл более половины срока, установленного ему решением суда.

Согласно представленной характеристике с места работы в ООО { ... } от {Дата изъята}, ФИО1 с 2018 года работает в должности мастера строительных и отделочных работ, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб и заявлений на в УМВД России по г.Кирову не поступало.

Однако, по мнению суда, надлежащее поведение поднадзорного лица и положительные характеристики сами по себе не свидетельствуют о полном достижении целей и задач административного надзора.

Административные ограничения, установленные ФИО1, соответствуют перечню ограничений, приведенному в статье 4 Федерального закона N 64-ФЗ, и необходимы в целях предупреждения совершения новых преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, поскольку ранее ФИО1 судим за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве по приговору Первомайского районного суда г. Кирова от 10.10.2007 года, по месту отбывания наказания был признан злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания наказания.

Доказательств, свидетельствующих о том, что установленные ограничения нарушают права и свободы ФИО1, не представлено. По мнению суда, установленные ФИО1 обязанности в виде одной явки на регистрацию в месяц и пребывания за пределами места жительства в определенное время суток, с учетом характера совершенного им преступления являются законными и необходимыми для наблюдения за ним в целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

С учетом изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении требований ФИО1 о досрочном прекращении административного надзора, установленного решением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 25.07.2017 года, отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УМВД России по г. Кирову о досрочном прекращении административного надзора, установленного решением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 25.07.2017 года, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение десяти суток.

Судья М.В. Чепурных