СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1001/2019 2-1001/2019~М-833/2019 М-833/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 2-1001/2019

Майкопский районный суд (Республика Адыгея) - Гражданские и административные

К делу №2-1001/19

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года п.Тульский

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Юрченко Н.И.

при секретаре Ходовой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., взыскании расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>., указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (далее - АКБ «Банк Москвы») и ФИО1 в рамках программы «МаксиКредит» был заключен кредитный договор №, состоящий из анкеты-заявления и индивидуальных условий договора потребительского кредита, согласно которому должнику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере <данные изъяты> % годовых. По условиям кредитного договора заемщик обязуется вернуть кредит и уплатить проценты за пользование.

АКБ «Банк Москвы» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ..

В настоящее время кредитором должника является Банк ВТБ (публичное акционерное общество).

В соответствии со ст.ст. 809, 810 и 819 ГК РФ заемщик обязан своевременно вносить ежемесячные платежи по кредитному договору и возвратить кредитору в срок полученную сумму кредита.

Однако должником обязательства по возврату заемных средств исполняются ненадлежащим образом.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Учитывая систематическое неисполнение должником своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Таким образом, заемщик обязан уплатить банку сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом.

Однако до настоящего времени задолженность должником не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты> руб..

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом.

Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (неустойка), предусмотренных договором, до <данные изъяты> процентов от общей суммы штрафных санкций.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы неустойки) составила <данные изъяты> руб., из которых:<данные изъяты> руб. - просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. - просроченные проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. - проценты на просроченный основной долг; <данные изъяты>. – неустойка (пеня).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Майкопского района был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору в пользу Банка ВТБ (ПАО), однако из-за поступивших от должника возражений ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Банку разъяснено о возможности предъявления соответствующих требований в рамках искового производства.

Истец просил взыскать с ФИО1 в задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ и взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО2 просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствии и не возражала рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствии.

В соответствии со ст.ст.167 ч. 4 и 233 ч. 1 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст.310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

П. 1 ст. 819 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, между истцом и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> процентов годовых.

П.6 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать ежемесячно <данные изъяты> числа месяца в счет возврата кредита по <данные изъяты>..

В соответствии с п.12 договора неустойка в размере 20% годовых начисляется на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

ФИО1 не исполняет свои обязательства по договору и на ДД.ММ.ГГГГ. его задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> коп., в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> коп.; просроченные проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> коп.; проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> коп.; неустойка (пеня)- <данные изъяты>..

ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности.

Таким образом, установлено, что ответчиком существенно нарушены обязательства по кредитному договору №, просрочка по уплате задолженности возникла с ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем имеются основания для досрочного взыскания всей суммы кредита, причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных условиями договора.

Сумма неустойки истцом уменьшена до <данные изъяты>% от общей суммы штрафных санкций и соразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в связи с чем не имеется оснований, предусмотренных ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, для ее снижения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Майкопского района был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору в пользу Банка ВТБ (ПАО), однако из-за поступивших от должника возражений ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., поскольку они подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму. Произвести зачет госпошлины, уплаченной при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в размере <данные изъяты> коп., не представляется возможным, поскольку не представлено доказательств уплаты госпошлины в таком размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования Банка ВТБ (ПАО).

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, проживающего по адресу: РА, <адрес><адрес>, в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение месяца.

Ответчик вправе подать в Майкопский районный суд Республики Адыгея, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея, через Майкопский районный суд Республики Адыгея, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья Н.И.Юрченко