Решение № 2-1849/2020 2-1849/2020~М-1446/2020 М-1446/2020 от 25 сентября 2020 г. по делу № 2-1849/2020

Дело НОМЕР


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

АДРЕС 25 сентября 2020 года

Новоалтайский городской суд АДРЕС в составе

председательствующего судьи Полянской Т.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ФИО4 (АО) в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации ФИО5 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Банк ФИО6 (АО) в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа НОМЕР от 02.12.2016 по состоянию на 05.12.2019 в размере 157 767,36 руб., из которых 104 460 руб.- сумма просроченной задолженности по основному долгу, 38 211,88 руб.- сумма просроченной задолженности по процентам за период с 03.12.2016 по 04.12.2019, 15 095,48 руб.- задолженность по начисленной неустойке за период с 31.01.2017 по 04.12.2019; взыскать проценты за пользования займом (частью займа) из расчета 16% годовых, начиная с 05.12.2019; взыскать неустойку за нарушение сроков погашения займом (частью займа) из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств; взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что 02.12.2016 между ООО МФК ФИО8 и ФИО1 заключен договор о потребительском займе НОМЕР, согласно которому ответчику предоставлен заем в сумме 104 581 руб. на 72 месяца, до 30.11.2022, под 16% годовых.

Ответчик обязательства по возврату займа и уплаты процентов не исполняет, в связи с чем, возникла задолженность.

12.07.2013 ООО МФК ФИО9 по договору цесссии уступило права (требования) Банк ФИО10 (АО), вытекающие из договора займа с должником.

Решением Арбитражного суда АДРЕС от 15.06.2017 Банк ФИО11 (АО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация ФИО12

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом неоднократно принимались меры к его надлежащему извещению о времени и месте слушания дела, однако судебные извещения им не получены, конверты возвращены за истечением срока хранения. Данное обстоятельство свидетельствует о добровольном отказе ответчика от получения судебного извещения.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, здесь и далее в редакции на момент спорных отношений, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В судебном заседании установлено, что 30 ноября 2016 года между ООО МФК «Региональное кредитное агентство» и ФИО1 заключен договор потребительского займа НОМЕР, по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере 104 500 руб., под 16% годовых, сроком пользования заемными средствами 72 месяца, сроком возврата займа (дата последнего планового платежа по договору) 30.11.2022.

Договор считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и действует до полного исполнения сторонами всех своих обязательств по договору.

Из п. 6 данного договора следует, что погашение задолженности по договору осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Согласно графику платежей к договору займа, сумма займа и сумма процентов по займу погашается заемщиком ежемесячно, в период с 30.12.201 по 30.05.2017 основной долг погашается в сумме по 10 руб. ежемесячно и начисленными на остаток долга процентами, в период с 30.06.2017 по 31.10.2022 ежемесячные платежи уплачиваются в размере 2 390,85 руб., последний платеж 30.11.2022 в сумме 2 387,62 руб.

ООО МФК «Региональное кредитное агентство» свою обязанность по договору выполнило, что подтверждается расчетом задолженности и не оспаривается ответчиком.

Ответчик свои обязательства по возврату займа надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи в установленный договором срок не осуществляет. Последний платеж поступил 06.04.2017. В счет уплаты основного долга заемщиком внесены денежные средства в общей сумме 40 руб., в счет уплаты процентов- 5 400,96 руб., что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

Пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что заемщиком не запрещается уступать права (требования) по договору третьим лицам, в том числе не кредитным финансовым организациям и/или лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковских операций.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

20 апреля 2015 между ООО МФК «Региональное кредитное агентство»-цедент, и Банк «СИБЭС» (АО)- цессионарий, заключен договор цессии (уступки права требования) НОМЕР, и 02.12.2016 дополнительное соглашение НОМЕР к данному договору, по которым условиям которых к цессионарию перешло право требования задолженности по договору НОМЕР, заключенному 30.11.2016 с ФИО1 в размере 104 691,37 руб. из которых: 104 500 руб. – основной долг, 91,37 руб. – проценты по займу.

Из п.1.1.1 договора цессии следует, что цедент передает, а цессионарий принимает права требования, принадлежащие цеденту и вытекающие из договоров потребительского займа, заключенных между физическими лицами и цедентом, а именно:

-право требования суммы основного долга в сроки, установленные договорами,

-право требования процентов за пользование заемными средствами, в том числе процентов, начисленных, но неуплаченных до даты передачи прав требования, и процентов, которые подлежат начислению на остаток основного долга, в сроки, установленные договорами, по ставкам, установленным договорами, и указанным в дополнительных соглашениях,

-право требования просроченного основного долга по договорам,

-право требования просроченных процентов по договорам,

-права, обеспечивающие исполнение обязательства, в.ч.: права требования, связанные с неисполнением и/или ненадлежащим исполнением должниками обязательств по договорам, в том числе права требования штрафной неустойки, убытков; права требования, вытекающие из договоров поручительства.

Согласно расчету истца, задолженность по договору потребительского займа НОМЕР по состоянию на 05.12.2019 составляет сумму 157 767,36 руб., из которых 104 460 руб.- сумма просроченной задолженности по основному долгу, 38 211,88 руб.- сумма просроченной задолженности по процентам за период с 03.12.2016 по 04.12.2019, 15 095,48 руб.- задолженность по начисленной неустойке за период с 31.01.2017 по 04.12.2019.

Ответчиком указанный расчет задолженности, не оспорен. Доказательства того, что долг составляет иную сумму, не представлены.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа, при нарушении заемщиком срока ежемесячного платежа в счет погашения займа в сроки установленные в графике платежей, на сумму неуплаченного займа начисляется штрафная неустойка с даты нарушения срока оплаты по дату возврата денежных средств кредитору (включительно). Размер штрафной неустойки составляет 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения обязательства по возврату денежных средств. В указанном случае проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательства не начисляются.

Из указанных условий договора следует, что при нарушении заемщиком обязательств по возврату суммы займа, с момента такой просрочки подлежит начислению штрафная неустойка, проценты на сумму займа за просроченный период начислению не подлежат.

По общему правилу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Договором потребительского займа изменений индивидуальных условий договора при уступке права требования не предусмотрено.

Из расчета задолженности, выписки из лицевого счета и графика платежей следует, что первый платеж суммы займа осуществляется 30.12.2016 в сумме 10 руб., данный платеж заемщиком внесен. Проценты уплачены в сумме 1 279,13 руб. при необходимой 1 370,49 руб., задолженность составила 91,36 руб.

30.01.2017 денежные средства в погашение суммы займа в 10 руб. и уплаты процентов 1 429,80 руб. не вносились. Данные денежные средства были внесены 08.02.2017 в счет уплаты суммы займа 10 руб., в счет уплаты процентов 1 419,79 руб.

28.02.2017 в соответствии с графиком платежей в счет погашения основного долга в сумме 10 руб. и процентов в сумме 1 328,18 руб., заемщиком уплачена сумма 10 руб. и 1 328,19 руб. соответственно, задолженность по процентам составила 0,01 руб.

30.03.2017 в соответствии с графиком платежей в счет погашения основного долга в сумме 10 руб. и процентов в сумме 1 373,85 руб. заемщиком платежи не внесены, указанные суммы в этом же размере поступили 06.04.2017.

Более платежи в счет возврата основного долга и уплаты процентов по займу ответчиком не вносились.

Следовательно, с учетом вышеизложенных условий договора потребительского займа проценты по займу за январь, март 2017 года, и начиная с апреля 2017 года по декабрь 2019 года, а равно на будущее время начислению не подлежат ввиду нарушения заемщиком условий договора об уплате суммы основного долга. За данный период подлежит начислению и уплате неустойка в соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора.

Задолженность по процентам по займу за декабрь 2016 года составила сумму 91,36 руб., за февраль 2017 года- 0,01 руб., а всего 91,37 руб., которая подлежит взысканию с ответчика. Требования о взыскании процентов по займу в остальной части необоснованные и удовлетворению не подлежат.

Из расчета истца следует, что за период с 31.01.2017 по 04.12.2019 начислена неустойка на просроченные к уплате ежемесячные платежи по основному долгу в размере 15 095,64 руб. За март 2017 года, за исключением 31 марта, неустойка не начислена.

Оснований для снижения в соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленной ко взысканию неустойки, с учетом того обстоятельства, что проценты по займу за спорный период не начисляются, периода просрочки, суд не усматривает, полагая данный размер соответствующим нарушенному обязательству.

По смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ограничена ее сумма.

Поскольку заем был предоставлен ответчику на срок более одного года и предельный размер для такого займа Законом о микрофинансовой деятельности не ограничен, а равно не установлен договором займа, неустойка подлежит взысканию до исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате при подаче иска государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3 302,83 руб. (119 646,85х100/157 767,36=75,84%х 4 355).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк «ФИО13 (АО) в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «ФИО14» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк «ФИО15» (АО) в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «ФИО16» задолженность по договору потребительского займа НОМЕР от 02 декабря 2016 года в сумме 119 646 руб. 88 коп., из которых 104 460 руб.- сумма основного долга, 91 руб. 37 коп.- проценты по займу, 15 095 руб. 48 коп. - неустойка за период с 31.01.2017 по 04.12.2019, а также расхода по оплате государственной пошлины в сумме 3 302 руб. 83 коп., а всего взыскать 122 949 руб. 68 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк «ФИО17» (АО) в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «ФИО18» неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисляемой на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – 104 460 руб., с учетом фактического погашения, начиная с 05 декабря 2019 года и до исполнения обязательства по возврату суммы займа.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в АДРЕСвой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Т.АДРЕС