Решение № 2-2151/2023 2-283/2024 2-283/2024(2-2151/2023;)~М-1978/2023 М-1978/2023 от 1 февраля 2024 г. по делу № 2-2151/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 февраля 2024 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе

председательствующего Тепловой С.Н.,

при секретаре Ивановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-283/2024 по иску ФИО1 к ТСЖ «Старогородское» о признании права собственности на объект недвижимости,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом уточнения к ТСЖ «Старогородское» о признании права собственности на машино-место № в подземной автостоянке (паркинге), общей площадью 16,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Губерния» и истцом заключен договор № «О долевом участии в строительстве подземной автостоянки (паркинга) в жилом доме» по адресу: <адрес> части 1 одного места в подземной автостоянке (паркинге) №. Согласно п. 1.2 договора №, срок ввода жилого дома в эксплуатации 1 квартал 2005 <адрес> п. 2.1 договора №, цена одного двойного места в подземной автостоянке составляет 320 000 рублей и является фиксированной. Истцом в полном объеме произведена оплата. До настоящего времени застройщик не исполнил своих обязательств по предоставлению истцу пакета документа, в частности акта госкомиссии по приему дома в эксплуатацию и постановления Главы об утверждении данного акта, либо разрешения на ввод в эксплуатацию, что привело к нарушению прав истца. Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просила суд признать право собственности на машино-место № в подземной автостоянке (паркинге) общей площадью 16,2 кв.м., м., по адресу: <адрес> на машино-место № в подземной автостоянке (паркинге) общей площадью 16,2 кв.м., м., по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ТСЖ «Старогородское» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, предоставив отзыв на иск, согласно которому исковые требования признал, указав, что истица владеет одним парковочным местом № в подземной автостоянке (паркинге) многоквартирного дома по адресу: <адрес> несет бремя их содержания. Кроме того, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо Управление Росреестра по Самарской области, в судебное заседание не явилось, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Губерния» и ФИО1 (ФИО2) заключен договор № «О долевом участии в строительстве подземной автостоянки (паркинга) в жилом доме» по адресу: <адрес> части 1 одного места в подземной автостоянке (паркинге) №.

Согласно п. 1.1 дольщик принимает долевое участие в строительстве кирпично-каркасного жилого дома по адресу: <адрес> (строительный) в части одного места в подземной автостоянке (паркинге)№.

Согласно п. 1.2 договора №, срок ввода жилого дома в эксплуатации 1 квартал 2005 <адрес> п. 1.3 договора, основанием сделки:- постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении ЖСК «Старый город» в аренду земельных участков и разрешении строительство 3 и 4-й очереди жилой застройки в границах <адрес>, Некрасовской и Садовой в <адрес>»; - договор № «О долевом участии в строительстве жилого дома» от ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Старый город» и СДУ «Губерния». Согласно п. 2.1 договора, цена одного места в подземной автостоянке составляет 320 000 рублей и является фиксированной. ФИО1 выполнила свои обязательства и произвела оплату в размере 320 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Из технического плана выполненного кадастровым инженером ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что площадь нежилого помещения машино-место №, расположенное по адресу: <адрес>, составляет 16,2 кв.м. Таким образом, суд полагает установленным и доказанным то обстоятельство, что ФИО1 владеет парковочным местом № в подземной автостоянке (паркинге) многоквартирного дома по адресу: <адрес> несет бремя содержания, оплачивая коммунальные услуги за обслуживание. Суд учитывает, что строительство здания гаража-стоянки осуществлялось на основании необходимых разрешительных документов и на земельном участке в установленном законом порядке, отведенном для строительства здания, однако, в связи с завершением строительства по истечении срока действия разрешения на строительство, в настоящее время во внесудебном порядке регистрация права собственности истца на принадлежащий ей двойного машино-места невозможна. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Сложившаяся ситуация нарушает права истца, предусмотренные пунктом 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, устанавливающим право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право собственности на указанное машино-место и ее требования являются обоснованными, подлежащими удовлетворению. Однако, в связи с отсутствием акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию здания ТСЖ «Старогородское» и разрешения на ввод объекта – здания гаража-стоянки в эксплуатацию, суд считает, что объект недвижимого имущества, в котором находится гараж истца – гараж-стоянка в целом, является незавершенным строительством объектом. Суд полагает, что отсутствие акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию здания ТСЖ «Старогородское» и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является для истца основанием для обращения с иском в суд, поскольку в ином, несудебном порядке защита права истца на получение в собственность машино-мест невозможна. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судР Е Ш И Л: Исковые требования ФИО1 к ТСЖ «Старогородское» о признании права собственности на объект недвижимости, - удовлетворить. Поставить на кадастровый учет и зарегистрировать машино-место № в подземной автостоянке (паркинге), общей площадью 16,2 кв.м, расположенное по адресу : <адрес>. Признать за ФИО1 право собственности на машино-место № в подземной автостоянке (паркинге) общей площадью 16,2 кв.м., м., по адресу: <адрес>.Решение суда о признании за истцом права собственности на объект недвижимого имущества является основанием для государственной регистрации права собственности в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: