Апелляционное постановление № 22-2898/2020 от 1 июня 2020 г. по делу № 22-2898/2020

Судья Зудинова В.С. Дело № 22-2898/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 июня 2020 года г. Красногорск

Московской области

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Бурдыны Р.В.,

с участием прокурора Лисьевой Ю.А.,

адвоката Кравченко А.Э. в защиту интересов осужденного ФИО1,

при помощнике судьи Мовчане В.В., ведущем протокол судебного заседания,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев без ограничения свободы, по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев без ограничения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год без ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с <данные изъяты> по день вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Бурдыны Р.В., изложившего краткое содержание приговора и апелляционного представления, выступление прокурора Лисьевой Ю.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение адвоката Кравченко А.Э. в защиту осужденного ФИО1, возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ

ФИО1 осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, а также за покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании осужденный ФИО1 виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном.

В апелляционном представлении государственный обвинитель выражает несогласие с приговором суда, считает его подлежащим изменению, ввиду неправильного применения уголовного закона. Указывает на то, что ФИО1 был осужден приговором <данные изъяты> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год. Однако при постановлении приговора суд этого не учел, вопрос о сохранении или отмене условного осуждения по данному приговору не решил, наказание по правилам ст. 70 УК РФ не назначил. Просит приговор изменить, на основании ч. 4 ст. 74 отменить условное осуждение по приговору <данные изъяты>, назначить окончательное наказание по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, и отмене или изменению не подлежит.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст. 314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены.

Выводы суда об обоснованности обвинения, с которым согласился осужденный, основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела.

Действиям ФИО1 дана надлежащая правовая оценка.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд признал раскаяние в содеянном, признание вины, явки с повинной по каждому преступлению.

Суд правильно указал на то, что исправление ФИО1 без изоляции от общества невозможно и назначил справедливое и соразмерное содеянному наказание в виде лишения свободы, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденному ФИО1 суд правильно в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определил исправительную колонию строгого режима.

Апелляционное представление государственного обвинителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

ФИО1 совершил преступление и покушение на преступление средней тяжести. Вопрос об отмене условного осуждения по приговору <данные изъяты> не был предметом обсуждения суда первой инстанции, в связи с чем удовлетворение доводов апелляционного представления государственного обвинителя и отмена условного осуждения по данному приговору приведет к нарушению права осужденного на защиту.

Вместе с тем, поставленный в апелляционном представлении вопрос об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре в соответствии со ст. 70 УК РФ, может быть рассмотрен судом в порядке ст. 397 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено, оснований к удовлетворению апелляционного представления государственного обвинителя не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий судья