Приговор № 1-460/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 1-460/2018

Дело № 1- 460/3 -2018 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Петрозаводск 25 июля 2018 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Маненок Н.В.,

с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора г. Петрозаводска Железовой Ю.В., помощника прокурора г. Петрозаводска Пшеницына Д.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвоката Переплесниной С.В., представившей ордер № 38 от 28 февраля 2018 года и удостоверение № 154, выданное 02 ноября 2002 года, адвоката Горушневой Н.А., представившей ордер № 465/40 от 25 июня 2018 года и удостоверение № 465, выданное 27 октября 2016 года,

при секретаре Кяргиевой А.Ю.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

по настоящему делу задерживался в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ с 28 февраля 2018 года по 02 марта 2018 года, содержащегося под стражей с 02 марта 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимой,

по настоящему делу под стражей не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2, умышленно причинили ФИО3 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

В период с 19 часов 00 минут 28 января 2018 года до 16 часов 35 минут 29 января 2018 года ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, Республики Карелия, имея умысел на причинение ФИО3 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, группой лиц, совместно и согласованно, а ФИО2 с применением предмета, используемого в качестве оружия, на почве личных неприязненных отношений к престарелой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страдающей психическим заболеванием - деменцией альцгеймеровского типа, имеющей в связи с указанным заболеванием первую группу инвалидности и неспособной в силу своего возраста и указанного психического состояния оказать сопротивление, не предвидя возможного наступления от своих действий тяжких последствий в виде ее смерти, но способные это предвидеть в силу своего возраста, жизненного опыта и сложившихся обстоятельств, проявляя в этой части неосторожность в форме преступной небрежности, с силой нанесли множественные, каждый не менее четырех, а вместе не менее двенадцати, удары руками, а ФИО2 также, предметом, используемым в качестве оружия - деревянным стулом, по голове, туловищу и конечностям ФИО3

В результате указанных умышленных совместных насильственных действий ФИО1 и ФИО2, в том числе каждого из них, потерпевшей были причинены физическая боль и следующие телесные повреждения:

- закрытая тупая травма головы: кровоподтек на волосистой части головы в теменной области слева, кровоподтек и ушибленная рана мягких тканей затылочной области, обширный кровоподтек на лице и волосистой части головы справа (в лобной области, в области правой ушной раковины, в области верхнего и нижнего век правого глаза, в щечно-височно-скуловой области, на задней и правой боковой поверхностях шеи) с ушибленной раной мягких тканей на задней поверхности правой ушной раковины, ссадиной на правой боковой поверхности шеи, поверхностная рана кожи лба, обширный кровоподтек на лице и волосистой части головы слева (в лобной, височной областях, в области верхнего и нижнего век левого глаза), кровоподтек и поверхностная рана кожи по задней поверхности левой ушной раковины; обширное кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут лица и волосистой части головы; очаговые кровоизлияния в правую и левую височные мышцы, острая левосторонняя субдуральная гематома по выпуклой поверхности левого полушария мозга в области лобной, теменной, височной долей и на основании черепа в передней и средней черепных ямках слева (объемом 130мл); субарахноидальные кровоизлияния на межполушарной поверхности и в области полюса правой лобной доли, на выпуклой поверхности правых теменной и височной долей, левой затылочной доли, на межполушарной поверхности правой и левой теменных долей, на основании левой лобной доли и в области полюса левой височной доли, на основании левой височной доли, в области полюсов мозжечка; очаговое кровоизлияние в области подкорковых ядер справа, которая квалифицируется по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью и стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшей;

- закрытая тупая травма шеи: обширный кровоподтек на левой боковой и передней поверхностях шеи, в верхней трети груди, поперечный перелом левого верхнего рога щитовидного хряща с кровоизлиянием в мышцы шеи, в мягкие ткани гортани, которая квалифицируется по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью и не стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшей;

- закрытая тупая травма груди: полные поперечные переломы 6-10 ребер слева с кровоизлияниями в межреберные мышцы, которая квалифицируется как вред здоровью средней тяжести и не стоит в причинной связи с наступлением смерти потерпевшей;

- кровоподтеки в верхневнутреннем и нижневнутреннем квадранте левой ягодичной области, в проекции левого локтевого сустава, на тыльной поверхности правой и левой кисти, которые квалифицируются как повреждения, не вызвавшие вреда здоровью.

Смерть ФИО3 наступила в период времени с 07 часов 00 минут до 10 часов 00 минут 29 января 2018 года, на месте происшествия – в <адрес>Б по <адрес> Республики Карелия, от закрытой тупой травмы головы с кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга, осложнившейся развитием отека и дислокацией головного мозга.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Несмотря на частичное признание вины подсудимым ФИО1 и не признание вины ФИО2, их вина в предъявленном обвинении полностью подтверждается доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Также вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Представленная суду совокупность доказательств, которые суд считает относимыми и допустимыми, является достаточной для вывода о виновности подсудимых в вышеуказанном преступном деянии.

Судом достоверно установлено, что в период с 19 часов 00 минут 28 января 2018 года до 16 часов 35 минут 29 января 2018 года подсудимые ФИО1 и ФИО2, оба находившиеся в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>Б по <адрес> в <адрес> на почве личных неприязненных отношений, совместными действиями причинили престарелой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения телесные повреждения, в том числе закрытую тупую травму головы, повлекшую тяжкий вред здоровью и стоящую в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО3 При этом удары наносились руками, а ФИО2 также деревянным стулом по голове, туловищу и конечностям ФИО3

Частичное признание вины подсудимым ФИО1, пояснившего, что от его ударов не могла наступить смерть потерпевшей, а также непризнание вины подсудимой ФИО2, отрицающей в суде нанесение каких-либо ударов потерпевшей, суд расценивает, как избранный ими способ защиты.

Показания подсудимых полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств. В первую очередь показаниями самих подсудимых, которые они давали при проверке показаний на месте в ходе предварительного следствия, ФИО1 и в судебном заседании, а ФИО2 также при допросе в качестве подозреваемой, а также описывали обстоятельства совершенного преступления в явках с повинной, где ФИО1 пояснял, что в тот день они с ФИО2 употребляли спиртные напитки, ФИО3, как обычно не хотела ложиться спать, мешала им, когда он пытался уложить ее на кровать, она стала пинаться, плюнула ему в лицо, что его разозлило, и он стал наносить ФИО3 удары в область головы, сколько нанес ударов, не помнит, точно не менее трех, удары наносил около 10-15 минут. В то время, как он бил ФИО3, супруга говорила, чтобы он перестал, так как у нее могут остаться синяки. Как наносила удары ФИО3 его жена, он не видел, видел лишь стул у нее в руках, который они с ФИО3 тянули друг на друга. Из показаний ФИО2 в свою очередь следует, что 28 января 2018 года они с ФИО1 за ужином употребляли спиртные напитки, ФИО3 мешала им, она, ФИО2, несколько раз уводила ее в комнату, в очередной раз, ФИО3 стала на нее кричать, в ходе ссоры она не менее четырех раз ударила ФИО3 наотмашь по щекам и тыльной стороной ладони по губам, а затем ударила ее два или три раза по голове справа и слева.

Показания ФИО2 давала в присутствии защитника, после разъяснения ей положений ст. 46 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, подтвердила показания и в ходе проверки показаний на месте, в связи с чем, не доверять данным показаниям, у суда оснований не имеется.

<данные изъяты>

Не доверять выводам судебно-медицинского эксперта, а также полноте произведенных ей исследований, у суда оснований не имеется. Эксперт ФИО25, проводившая экспертизу, имеет квалификацию судебного эксперта по специальности, большой стаж работы, надлежащим образом предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ее выводы надлежаще аргументированы, подтверждаются совокупностью других доказательств по делу.

Также вина подсудимых подтверждается показаниями свидетелей, в частности показаниями Свидетель №8, Свидетель №7, Свидетель №9, проживающих в доме, где проживала потерпевшая, что в ночь с 28 на 29 января 2018 года они слышали из квартиры 19,шум, как что-то упало на пол, ФИО3 кричала: «Ой-ой-ой больно», а также крики ФИО1 Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, каких-либо данных свидетельствующих о том, что у них имелись основания для оговора подсудимых, у суда не имеется. Посторонних лиц в квартире в момент совершения преступления не было.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что именно подсудимые ФИО1 и ФИО2 совместными действиями причинили тяжкий вред здоровью ФИО3, что стоит в прямой причинной связи с ее смертью. При этом, нанося множественные удары ФИО3 руками, а также ФИО2 деревянным стулом по голове, телу и конечностям, подсудимые желали причинить тяжкий вред здоровью потерпевшей, не предвидя наступления ее смерти, но в силу жизненного опыта, возраста ФИО3, состояния ее здоровья должны были и могли это предвидеть, в связи с чем, в их действиях в части наступивших последствий в виде смерти ФИО3 усматривается неосторожная форма вины в виде преступной небрежности.

При этом судом также установлено, что подсудимые в момент совершения преступления находились в состоянии алкогольного опьянения, потерпевшая мешала их отдыху, на почве неприязненных отношений ФИО29 применили к ней насилие. Из показаний свидетелей ФИО31, Свидетель №2, Свидетель №8, ФИО16, Свидетель №3 и Свидетель №4, следует, что подсудимые злоупотребляли спиртными напитками, вели антиобщественный образ жизни.

Суд считает доказанным, что подсудимые при совершении преступления действовали в составе группы лиц, при этом предварительно не договаривались о причинении телесных повреждений потерпевшей, роли не распределяли. Оба подсудимые в короткий промежуток времени, на почве личных неприязненных отношений к потерпевшей, причинили ФИО3 телесные повреждения, при этом оба видели действия друг друга, как следует из показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных судом, ФИО1 видел, как она наносила удары стулом потерпевшей, который со словами: «Ты что творишь?», забрал у нее стул, подсудимый ФИО1 пояснил, что видел, как жена и ФИО3 тянули друг на друга стул. Из его же показаний следует, что ФИО2 видела, как он наносил удары ФИО3, просила прекратить его бить ФИО3, опасаясь, что у нее могут остаться синяки. Таким образом, действия подсудимых носили согласованный характер, являлись очевидными друг для друга.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из обвинения, предъявленного ФИО1, - совершение преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку судом установлено, что удары стулом потерпевшей наносила ФИО2, предварительного сговора на совершение преступления между подсудимыми не было.

В момент совершения в отношении нее преступления, потерпевшая ФИО3 находилась в беспомощном состоянии, о чем свидетельствует ее возраст, а также наличие у нее психического заболевания, лишающего ее способности правильно воспринимать происходящее, ФИО3 страдала деменцией альцгеймеровского типа, была признана недееспособной, в связи с чем не могла оказать какое-либо сопротивление подсудимым, а также представлять для них какую-либо опасность.

На основании изложенного, суд квалифицирует:

- действия ФИО1 по ч.4 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего;

- действия ФИО2 по ч.4 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, группой лиц, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, данные об их личностях, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и ФИО2, на условия жизни их семьи.

Подсудимыми ФИО1 и ФИО2 совершено преступление, отнесенное законом к категории особо тяжких преступлений.

ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

ФИО2 ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Не доверять выводам экспертов, у суда оснований не имеется, они согласуются с исследованными доказательствами по делу, в связи с чем, суд признает ФИО1 и ФИО2 вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого ФИО1 суд признает – частичное признание вины, явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, <данные изъяты>.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимой ФИО2 суд признает – явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, <данные изъяты>

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении обоих подсудимых суд признает – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом суд принимает во внимание обстоятельства совершенного преступления, личность виновных, тот факт, что преступление совершено непосредственно после употребления спиртного, что, по мнению суда, также способствовало его совершению.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется, также не установлено обстоятельств, для применения к подсудимым ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимых, а также в целях предупреждения совершения подсудимыми новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО1 и ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание назначаемое наказание, мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения до вступления в законную силу приговора суда.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражей до вступления приговора суда в законную силу.

Суд считает нецелесообразным применять к подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 25 июля 2018 года. Зачесть в срок отбывания наказания время задержания в порядке ст.91-92 УПК РФ с 28 февраля 2018 года по 02 марта 2018 года, содержание под стражей с 02 марта 2018 года по 24 июля 2018 года, включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 на заключение под стражей до вступления приговора суда в законную силу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 25 июля 2018 года.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката ФИО27 в сумме 22687 рублей за осуществление защиты на предварительном следствии.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката ФИО28 в сумме 11797 рублей за осуществление защиты на предварительном следствии.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными ФИО1 и ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденным, что в случае обжалования ими либо иными участниками процесса приговора суда, они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела суда апелляционной инстанцией, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 20.09.2018 года приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 июля 2018 года в отношении ФИО2 изменен.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания ФИО2 с 25 июля 2018 года по 20 сентября 2018 года зачесть ей в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном этот же приговор в отношении ФИО1 и ФИО2 оставлен без изменения, а апелляционные жалобы осуждённых ФИО1, ФИО17, адвокатов ФИО28 и ФИО27 - без удовлетворения.