Решение № 2-36/2019 2-36/2019(2-817/2018;)~М-702/2018 2-817/2018 М-702/2018 от 8 апреля 2019 г. по делу № 2-36/2019

Дело № 2-36/2019 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кодинск 09 апреля 2019 года

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Яхина В.М.,

при секретаре Горбатюк О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, просив взыскать с ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 232254,65 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57922,97 руб., судебные расходы по уплате госпошлины. Требования мотивированы, тем, что проживал с ответчиком в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ они совместно не проживают, совместное хозяйство не ведут. В период брака заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ он единолично выполняет обязанность по погашению кредитных обязательств, тогда как прекращение брачных отношений не прекращает совместных солидарных обязательств сторон по кредитному договору. Считает, что имеет право на возврат 50% внесенных платежей по кредитному договору в счет доли исполненного обязательства.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО1 – ФИО3, не присутствовали, были уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не присутствовала, уведомлялась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления уведомления о назначении судебного заседания по адресу регистрации, однако письмо возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Как следует из положений п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 г. N 234, и ст. 117 ГПК РФ, неявка адресата для получения доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, неявка ответчика за получением судебного извещения означает, что суд известил его надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Неполучение судебного извещения суд расценивает как злоупотребление своими процессуальными правами ответчиком, в связи с чем, извещение признает надлежащим. Ответчик не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайств об отложении не заявлял.

Представитель третьего лица на стороне ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст. 39 СК РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Исходя из смысла статьи 34 СК РФ во взаимосвязи со статьей 39 СК РФ, а также п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» следует, что заключение кредитного договора, имевшего место в период брака, не является доходом, однако его возврат осуществляется за счет общего имущества супругов. В этой связи под совместным имуществом супругов следует понимать не только вещи, но и имущественные права, а также обязательства (долги) супругов, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи.

Исходя из норм семейного права, возникшее в период брака обязательство по договорам займа или кредитным договорам, обязанность исполнения которых после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов (заемщике) и по которым второй супруг не является созаемщиком или поручителем, могут быть компенсированы супругу (заемщику) путем передачи ему в собственность соответствующей части общего имущества сверх полагающейся ему по закону ? доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии имущества, за счет которого могут быть компенсированы общие долговые обязательства, супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации ? доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору (включая основной долг и проценты) начиная со дня прекращения семейных отношений. При этом такие требования могут заявляться неоднократно до момента полного исполнения обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, положения которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено: решением Кежемского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов, удовлетворены.

Решено: Прекратить режим общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> кадастровым номером №.

Признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> кадастровым номером № по 43/100 доле каждому.

Прекратить право собственности ответчика ФИО2 на 43/100 доли жилого дома, расположенного по адресу Россия<адрес> кадастровым номером №.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> кадастровым номером №.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию за 43/100 долей жилого дома, расположенного по адресу <адрес> с кадастровым номером № в размере 942130 (девятьсот сорок две тысячи сто тридцать) рублей 00 копеек.

Прекратить режим общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу <адрес> с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку - индивидуальную, общей площадью 1236 м.кв.

Признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес> с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку - индивидуальную, общей площадью 1236 м.кв. по ? доле каждому.

Прекратить право собственности ответчика ФИО2 на ? долю земельного участка, расположенного по адресу <адрес> с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку - индивидуальную, общей площадью 1236 м.кв.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес> с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку - индивидуальную, общей площадью 1236 м.кв.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию за ? доли земельного участка, расположенного по адресу <адрес> с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку - индивидуальную, общей площадью 1236 м.кв. в размере 94764 (девяносто четыре тысячи семьсот шестьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11790 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования Кежемский район судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1594 рубля 47 копеек.

Указанное решение имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного дела.

Решением Кежемского районного суда от 25.12.2018 г. установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о заключении брака 1-БА № от ДД.ММ.ГГГГ), который прекращен 27.05.2016 года (свидетельство о расторжении брака 11-БА № от ДД.ММ.ГГГГ).

За время брака приобретен четырехэтажный брусовой жилой дом по адресу: <адрес>, земельный участок по указанному адресу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Согласно которому, стороны определили цену жилого дома в размере 1490000 руб., а цену земельного участка в размере 10000 руб., расчет производится следующим образом: 10000 руб. составили личные средства покупателей ФИО1, ФИО2 и переданы продавцу при подписании договора, а сумма 1490000 руб., выплачивается за счет заемных денежных средств, предоставляемых по кредиту в порядке безналичного расчета, сумма 429408,50 руб. является собственными средствами покупателей и выплачивается за счет средств материнского капитала.

Таким образом, судом, безусловно установлено, что истцом и ответчиком в период брака был куплен жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> которые являются совместно нажитым имуществом.

Несмотря на то, что в решении Кежемского районного суда от 25.12.2018 г вопрос о признании общим долгом ФИО1 и ФИО4 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО1 и ФИО4 с ОАО «Сбербанк России», не стоял, однако было установлено, что спорный дом был куплен, в том числе, за счет заемных денежных средств, предоставляемых по кредиту в порядке безналичного расчета на сумму 1490000 руб.

Согласно ч.3 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Исходя из смысла статьи 34 СК РФ во взаимосвязи со статьей 39 СК РФ, а также п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» следует, что заключение кредитного договора, имевшего место в период брака, не является доходом, однако его возврат осуществляется за счет общего имущества супругов. В этой связи под совместным имуществом супругов следует понимать не только вещи, но и имущественные права, а также обязательства (долги) супругов, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи.

Фактически в период брака супругов, ими был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Сбербанк России» на сумму 1490000 руб. под 12,25 % на приобретение жилого дома по адресу: <адрес> на срок 180 месяцев.

После прекращения фактических брачных отношений ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполнял обязательства по заключенному договору единолично, за счет собственных денежных средств.

ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплатил согласно представленных документов 464509,30 рублей, что подтверждается выписками ссудного счета.

Таким образом, суд полагает признать общим долгом ФИО1 и ФИО2 сумму остатка ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по ? доле за каждым, взыскать с ответчика в пользу истца 232254,65 рублей (464509,30 руб.), т.е. исковые требования истца ФИО1 в указанной части удовлетворить в полном объеме.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд полагает, что требования истца ФИО1 о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими средствами по данному иску не основаны на законе, поэтому в удовлетворении данных требований суд полагает отказать.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расчет госпошлины от суммы, подлежащей взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 должен быть следующим: (232254,65 - 200000) х 1 % + 5200 руб. = 5522,55 руб.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 6102,00 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме 5522,55 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 232254 рубля 65 копеек - сумму по оплате ссудной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5522 рубля 55 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.М. Яхин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.