Решение № 2-2850/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-2850/2017

Дело № 2-2850/17 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2017 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Кузнецовой О.В.,

при секретаре Басовой Е.В.,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г.Пензы в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к УФССП по Пензенской области, ООО «Прогресс» о признании отчетов об оценке недостоверными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что Первомайским РОСП возбуждено исполнительное производство от 14 июня 2016 года Номер об обращении взыскания на имущество истца в счет погашения долга перед А.Р.С. Указанное исполнительное производство возбуждено на основании решения Ленинского районного суда города Пензы от 12 февраля 2016 года, согласно которому удовлетворено исковое заявление А.Р.С. и А.Л.В. к ФИО1 об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок: земельный участок площадью 926 кв.м. с кадастровым номером Номер относительно ориентира жилой дом, расположенный на границах участка, адрес ориентира: Адрес ; жилой дом общей площадью 50,3 кв.м. с кадастровым номером Номер , расположенный по адресу: Адрес . В ходе исполнительного производства оценщиком ООО «Прогресс» произведена оценка имущества: земельного участка в сумме 926 000 рублей, жилого дома в сумме 3 000 рублей. Однако в отчете оценщика указаны не рыночные цены, а произвольные, не соотносящиеся с рыночными ценами. Эксперт ФБУ «Пензенская ЛСЭ» в своем заключении от 15 июля 2015 года Номер пришел к выводу, что стоимость земельного участка площадью 926 кв.м. с кадастровым номером Номер относительно ориентира жилой дом, расположенного на границах участка, адрес ориентира: Адрес , составляет 3 543 090 рублей. Стоимость жилого дома общей площадью 50,3 кв.м. с кадастровым номером Номер , расположенного по адресу: Адрес составляет 289 061 рубль. Истец считает, что рыночная стоимость имущества, определенная в отчете оценщика и утвержденная постановлением судебного пристава-исполнителя от 28 ноября 2016 год, не соответствует требованиям ст.85 Закона «Об исполнительном производстве» и федеральным стандартам оценки, является недостоверной. Истец просил признать недостоверным отчет об оценке Номер от 28 ноября 2016 года, произведенный оценщиком ООО «Прогресс», об оценке рыночной стоимости земельного участка и жилого дома, принадлежащих истцу в рамках исполнительного производства от 14 июня 2016 года Номер . Также истец просил определить начальную цену земельного участка и жилого дома, принадлежащих истцу, в размерах, определенных в заключении эксперта ФБУ «Пензенская ЛСЭ» от 15 июля 2015 года Номер . Возложить на УФССП по Пензенской области обязанность принять заключение эксперта ФБУ «Пензенская ЛСЭ» от 15 июля 2015 года Номер с последующей передачей на реализацию по начальной цене: земельного участка площадью 926 кв.м. с кадастровым номером Номер относительно ориентира жилой дом, расположенный на границах участка, адрес ориентира: Адрес , в размере 3 543 090 рублей; жилого дома общей площадью 50,3 кв.м. с кадастровым номером Номер , расположенный по адресу: Адрес , в размере 289 061 рубль.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1- ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточнил исковые требования и просил признать недостоверной стоимость имущества, принадлежащего истцу, указанную в отчете Номер и Номер от 22 ноября 2016 года об оценке рыночной стоимости земельного участка и жилого дома, произведенном оценщиком ООО «Прогресс»; определить надлежащую оценку земельного участка и жилого дома, принадлежащих истцу, в размерах, указанных в заключении эксперта ФБУ «Пензенская ЛСЭ» Номер от 09.06.2017 г.; возложить на УФССП по Пензенской области обязанность использовать в исполнительном производстве от 14.06.2016 г. Номер оценку эксперта ФБУ «Пензенская ЛСЭ» Номер от 09.06.2017 г.: земельного участка площадью 926 кв.м. с кадастровым номером Номер относительно ориентира жилой дом, расположенного на границах участка, адрес ориентира: Адрес , в размере 2119348 рублей: жилого дома общей площадью 50,3 кв.м. с кадастровым номером Номер , расположенного по адресу: Адрес , в размере 353268 рублей. Поддержал доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика УФССП по Пензенской области – ФИО3, действующая на основании доверенности, пояснила, что УФССП по Пензенской области не является надлежащим ответчиком по данному делу, исковые требования оставила на усмотрение суда.

Представитель ответчика ООО «Прогресс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Первомайского РОСП по г. Пензе УФССП по Пензенской области ФИО4, оставила исковые требования на усмотрение суда.

3- и лица: ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя сторон, представителя 3-го лица, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу частей 1 и 2 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: недвижимого имущества.

Требования к проведению рыночной оценки установлены ФЗ от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»

Достоверность отчета об оценке определяется выполнением его в соответствии с требованиями Законом об оценочной деятельности в Российской Федерации и федеральными стандартами оценки.

Согласно ст. 11 ФЗ от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В силу ст. 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Статьей 3 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

В судебном заседании установлено, что 14.06.2016 г. Первомайским РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области возбуждено исполнительное производство Номер на основании исполнительного листа Номер от 17.05.2016 г., выданного Ленинским районным судом г. Пензы по делу Номер об обращении взыскания на имущество в счет погашения долга взыскателю ФИО5

В ходе исполнительного производства оценщиком ООО «Прогресс» была произведена имущества: земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: Адрес .

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости объекта оценки Номер , произведенному ООО «Прогресс», рыночная стоимость земельного участка, кадастровый Номер , общей площадью 926 кв.м., расположенного по адресу: Адрес , по состоянию на 22.11.2016 г. составляет 926000 рублей.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости объекта оценки Номер , произведенному ООО «Прогресс», рыночная стоимость жилого дома, кадастровый Номер , общей площадью 50,3 кв.м., расположенного по адресу: Адрес , по состоянию на 22.11.2016 г. составляет 3000 рублей.

С данными отчетами ФИО1 был ознакомлен 05.12.2016 г.

Постановлением судебного пристава- исполнителя Первомайского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО7 от 28.11.2016 г. приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика Номер от 28.11.2016 г. об оценке арестованного имущества: земельного участка, общей площадью 926 кв.м, кадастровый номер Номер , расположенного по адресу: Адрес , в размере 926000 рублей.

Постановлением судебного пристава- исполнителя Первомайского РОСП Адрес УФССП России по Пензенской области ФИО7 от 28.11.2016 г. приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика Номер от 28.11.2016 г. об оценке арестованного имущества: жилого дома, общей площадью 50,3 кв.м, кадастровый номер Номер , расположенного по адресу: Адрес , в размере 3000 рублей.

Определением Ленинского районного суда от 13.03.2017 г. по данному делу назначена судебная строительно- техническая экспертиза относительно определения рыночной спорных земельного участка и жилого дома.

Согласно заключению судебной строительно- технической экспертизы Номер от 04.09.2017 г. ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России рыночная стоимость земельного участка площадью 926 кв.м., кадастровый Номер , расположенного по адресу: Адрес , на момент исследования составляет 2119348 рублей; рыночная стоимость жилого дома, общей площадью 50,3 кв.м., кадастровый Номер , расположенного по адресу: Адрес , на момент исследования составляет 353268 рублей.

У суда не имеется сомнений в правильности и объективности выводов эксперта, поскольку они основаны на исследованных экспертом материалах дела.

Эксперт ФИО8, проводившая экспертизу, имеет высшее образование, квалификацию инженера- строителя по специальности «экспертиза и управление недвижимостью», стаж работы по специальности с 2006 г.; квалификацию судебного эксперта- строителя по специальности 16.1 «исследование строительных объектов и территорий функционально связанных с ними, в том числе с целью проведения их оценке», стаж экспертной работы по которой с 2011 г.; квалификацию судебного эксперта- землеустроителя по специальности 27.1 « исследование объектов землеустройства, в том числе с определением их границ на местности», стаж экспертной работы по которой с 2014 г., т.е. обладает необходимым уровнем специальных познаний и квалификацией, предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. ст. 84, 85 ГПК РФ, а заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ. Результаты экспертизы сторонами не оспаривались.

С учетом изложенного, суд приход к выводу о недостоверности отчета об оценке рыночной стоимости объекта оценки земельного участка Номер , и отчета об оценке жилого дома Номер , произведенных ООО «Прогресс».

Рыночная стоимость земельного участка, площадью 926 кв.м., с кадастровым номером Номер , расположенного по адресу: Адрес , и жилого дома, общей площадью 50,3 кв.м. с кадастровым номером Номер , расположенного по адресу: Адрес , подлежат определению исходя из заключения судебной строительно- технической экспертизы Номер от 04.09.2017 г. ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России.

В силу разъяснений, изложенным в п. 50 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к УФССП по Пензенской области, ООО «Прогресс» о признании отчетов об оценке недостоверными - удовлетворить.

Признать отчет Номер от 22.11.2016 г. по определению рыночной стоимости земельного участка и отчет Номер от 22.11.2016 г. по определению рыночной стоимости жилого дома, выполненные ООО «Прогресс», недействительными.

Определить оценку земельного участка, площадью 926 кв.м., с кадастровым номером Номер , расположенного по адресу: Адрес , в размере 2119348 рублей.

Определить оценку жилого дома, общей площадью 50,3 кв.м. с кадастровым номером Номер , расположенного по адресу: Адрес , в размере 353268 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 03.10.2017 г.

Судья О.В Кузнецова