Решение № 12-167/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 12-167/2017

№


РЕШЕНИЕ

г. Чистополь 05 июля 2017 года

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Токтаров Д.В., рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, ФИО1, являясь владельцем автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № RUS привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 36 минут 40 секунд на 16-ом км. автодороги «<адрес>», водитель вышеуказанного автомобиля, управляя автомобилем, на дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1 приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

ФИО1, не согласившись с постановлением о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ обратился с жалобой в суд, в которой указал, что на момент видеофиксации вышеуказанного правонарушения, он не управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и административного правонарушения не совершал. Просит отменить обжалуемое постановление о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, указал, что он является собственником автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № RUS. Вышеуказанным автомобилем управляет водитель ФИО4, который осуществляет транспортировку продуктов питания по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ данным автомобилем также управлял ФИО4, которые осуществлял доставку продуктов в <адрес> и <адрес> Республики Татарстан, что подтверждается товарными накладными. Дополнительно указал, что ДД.ММ.ГГГГ, он приехал из <адрес> домой в <адрес>, а на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ весь день находился дома, за пределы <адрес> не выезжал, что может подтвердить его супруга. В настоящее время ФИО4 в судебное заседание явиться не может, поскольку находится в рейсе.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству заявителя в качестве свидетеля ФИО2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее супруг ФИО1 приехал из <адрес>, на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ весь день находился дома, никуда не отлучался.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени административного материала по жалобе ФИО1 извещен надлежащим образом.

Изучив в совокупности материалы дела, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 3 ст. 28.6 КоАП РФ предусмотрено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото - и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 6 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ: доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ст. 26.7. КоАП РФ: документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко-и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Согласно приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ, линию 1.1 пересекать запрещается.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, что влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно фотоматериала, зафиксированного техническим средством «КОРДОН», идентификационный номер <***>, имеющегося в материале административного дела и исследованного в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 36 минут 40 секунд на 16-ом км. автодороги «<адрес> водитель автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № RUS, на дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1 приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

В судебном заседании достоверно установлено, что собственником автомашины марки «3009 АЗ РЕФРИЖЕРАТОР», государственный регистрационный знак <***> является ФИО1, что заявителем не оспаривается.

Таким образом, суд считает, что ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по части 4 ст. 12.15 КоАП РФ, наказание последнему назначено в соответствии с санкцией вышеуказанной статьи, с учетом личности и обстоятельств, совершенного административного правонарушения.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям, предусмотренным ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поэтому оснований полагать, что постановление по делу об административном правонарушении, являются незаконным, не имеется.

Доводы заявителя ФИО1 о том, что 20 мая 2017 года он при обстоятельствах указанных в обжалуемом постановлении автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № RUS не управлял, объективными данными не подтверждаются. Из представленных в судебное заседание заявителем ФИО1 товарных накладных, датированных ДД.ММ.ГГГГ следует, следует, что в указанную дату ФИО4 получен товар для его последующей транспортировки получателю. Между тем, инкриминируемое заявителю ФИО1 административное правонарушение имело место ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, указанные товарные накладные не содержат сведений, достоверно свидетельствующих о том, что погрузка товара указанного в данных накладных, а также последующая его транспортировка осуществлялась именно на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № RUS.

Также, суд не может согласиться с доводами заявителя ФИО1 о том, что в день инкриминируемого ему правонарушения, то есть ДД.ММ.ГГГГ, он находился в <адрес>, поскольку указанное им обстоятельство, за исключением показаний свидетеля ФИО5, ничем не подтверждается. При этом, суд относится критически к показаниям свидетеля ФИО5, поскольку она является супругой заявителя и заинтересована в исходе дела.

По мнению суда, занятая заявителем ФИО1, а также свидетелем ФИО5 позиция обусловлена желанием последних избежать ФИО1 административной ответственности за совершенное администратвиное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд не находит каких - либо оснований для удовлетворения жалобы заявителя ФИО1 и отмены обжалуемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья:

подпись

Копия верна. Судья Чистопольского

городского суда РТ Д.В. Токтаров

Подлинник данного документа находится в материале №г., и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.