Решение № 12-511/2021 12-551/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 12-225/2021

Дело № 12-511/2021

УИД 16RS0047-01-2021-002880-94


РЕШЕНИЕ

26 июля 2021 года город Казань

Судья Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан ФИО1,

при секретаре судебного заседания Саттаровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы ФИО2 на постановления Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по делам об административных правонарушениях в отношении ФИО2 по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Постановлением Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Постановлением Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Постановлением Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с данными постановлениями, ФИО2 обратился с жалобами в Авиастроительный районный суд <адрес>, в которых ставит вопрос об отмене состоявшихся постановлений.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по жалобам на вышеуказанные постановления объединены.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Административной комиссии <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 3.17 настоящего Кодекса, муниципальных правил обращения с отходами влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании пункта 2 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

По смыслу положений главы 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, в отношении которых может быть возбуждено дело об административном правонарушении, являются физические лица или юридические лица.

На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Согласно пункту 121.8 Правил благоустройства <адрес> на территории <адрес> запрещается: складирование снега в неустановленных местах.

Как следует из обжалуемых постановлений, ФИО2 в результате совершения ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 37 минут, 09 часов 42 минуты, 09 часов 43 минуты, 09 часов 44 минуты одного действия (бездействия) допущено нарушение пунктов 121.8 Правил благоустройства <адрес>, а именно по <адрес> корп. А, <адрес> корп. Д, <адрес>, корп. Г, по <адрес> осуществлено складирование снега в неустановленном для этих целей месте.

Считаю, что с выводом об обоснованности привлечения ФИО2 к административной ответственности за нарушение пункта 121.8 Правил благоустройства <адрес> согласиться нельзя, поскольку он сделан без тщательного анализа всех значимых для дела обстоятельств

Согласно доводам заявителя, уборкой территории прилегающей к зданиям Энергоуниверситета в летний и зимний период согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляется силами ИП ФИО3 Пунктами 7.4.1, 7.4.2, 7.4.9 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель обязан: оказывать услуги в соответствии с условиями договора, которым предусмотрен вывоз снега; назначить ответственное лицо для оперативного решения технических и спорных вопросов; исполнять иные обязательства принятые на себя.

Таким образом, лицом, допустившим указанные нарушения является непосредственный исполнитель, а в данном случае ИП ФИО3, который оказывает услуги предусмотренные договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышесказанного, считаю, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

При этих обстоятельствах постановления Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, №, вынесенные в отношении ФИО2 подлежат отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановления Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, <адрес>ов <адрес> №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии, через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Судья Г.<адрес>

Решение31.08.2021