Решение № 2-427/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-427/2019

Дело № 2-427/2019 20 мая 2019 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Шитиковой О.А.,

при секретаре Суховой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске в помещении Приморского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску АО КБ «Северный кредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

АО КБ «Северный кредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что ответчик, являясь заемщиком по кредитному договору <***> от 03.02.2012, ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства. Решением Арбитражного суда Вологодской области от 27.02.2018 АО КБ «Северный Кредит» признано несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 03.02.2012 в размере 86971 руб. 16 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 39383 руб. 13 коп., проценты в размере 47588 руб. 03 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2809 руб. 13 коп.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя не направил, просил о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

От представителя ответчика ФИО2 поступило заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Определением суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий договора не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Установлено, что 03.02.2012 между АО КБ «Северный Кредит» и ответчиком ФИО1 заключен договор <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику (ответчику ФИО1) денежные средства в размере 100 000 руб. сроком погашения до 31.12.2013. Размер процентной ставки за пользование кредитом установлен в размере 13% годовых.

Факт получения ответчиком заемных денежных средств подтверждается выпиской из лицевого счета и ответчиком не оспаривается.

Материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, вследствие чего по состоянию на 28.06.2018 образовалась задолженность в размере 86 971 руб. 16 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 39383 руб. 13 коп., проценты в размере 47588 руб. 03 коп.

Данную задолженность заемщик перед Банком в добровольном порядке ответчик не погасил.

16.05.2018 истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, которое ответчиком исполнено не было.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истец обратился за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, взыскании государственной пошлины.

Судебный приказ от 07.09.2018 по делу № 2-3196/2018, выданный мировым судьей судебного участка № 1 Северодвинского судебного района Архангельской области, о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 03.02.2012 в размере 86 971 руб. 16 коп., взыскании государственной пошлины в размере 1 404 руб. 57 коп. отменен 11.10.2018, в связи с поступлением заявления ФИО1 об отмене судебного приказа.

Истец полагает, что по состоянию на 28.06.2018 сумма задолженности ФИО1 по кредитным обязательствам составляет 86 971 руб. 16 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 39383 руб. 13 коп., проценты в размере 47588 руб. 03 коп.

В направленных суду возражениях ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Как указано в п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Суд находит основания для применения к исковым требованиям срока исковой давности, составляющего 3 года.

Ввиду того, что кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком, установлен срок погашения кредитного обязательства – 31.12.2013, то срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору истек 31.12.2016.

Вместе с тем, за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 03.02.2012 истец обратился только в сентябре 2018 года, настоящее исковое заявление поступило в суд 14.12.2018.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

На основании изложенного, требование о взыскании с ответчика ФИО1 процентов по просроченному основному долгу также не подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах исковые требования АО КБ «Северный кредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования, производные от него требования о взыскании судебных расходов в виде госпошлины также подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований АО КБ «Северный кредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 03.02.2012, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Шитикова