Решение № 2-1507/2017 2-1507/2017~М-672/2017 М-672/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-1507/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края

в составе:

председательствующего Этвеш К.Н.

при секретаре Кожуховой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском к ФИО3, в котором просил взыскать с надлежащего ответчика 50 171 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование своих требований указывал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:23 час. ФИО2, управляя автомобилем Киа Форте, регзнак № на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес> в нарушение п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству – автомобилю Лада 212140, регзнак №, принадлежащему ГУП ДХ АК «Центральное ДСУ», в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств, а также столкновение с неподвижным автомобилем Тойота Марк 2, регзнак №, принадлежащим ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) автомобиль истца получил повреждения на сумму 50 171 руб., что подтверждается отчетом об оценке.

ДТП произошло по вине водителя автомобиля Киа Форте, регзнак № – ФИО2, нарушившего п. 13.9 ПДД РФ.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежаще извещенный, не явился, направила в суд своего представителя ФИО4, который настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и представитель третьего лица ГУП ДХ АК «Центральное ДСУ», надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:23 час. в <адрес> ФИО2, управляя автомобилем Киа Форте, регзнак №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> и на пересечении <адрес> и <адрес> в нарушение п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству – автомобилю Лада 212140, регзнак №, принадлежащему ГУП ДХ АК «Центральное ДСУ», двигавшемуся по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств, после которого автомобиль Киа Форте, регзнак № столкнулся с автомобилем Тойота Марк 2, регзнак № находившимся в неподвижном состоянии на <адрес> перед пересечением с <адрес>.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) автомобиль истца получил повреждения на сумму 50 171 руб., что подтверждается отчетом об оценке.

ДТП произошло по вине водителя автомобиля Киа Форте, регзнак № – ФИО2, нарушившего п. 13.9 ПДД РФ, что подтверждается письменными объяснениями участников ДТП, данными ими сотрудникам ГИБДД, схемой ДТП, справкой ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Размер ущерба и вина ответчика в ходе рассмотрения дела оспорены не были.

Поскольку ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована не была, то на основании ст.1064, 1079 ГК РФ надлежащим ответчиком по делу является ФИО2, с которого, рассматривая иск в пределах заявленных требований, суд взыскивает в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП <данные изъяты> руб.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 суд взыскивает <данные изъяты>. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины и <данные изъяты> коп. в счет возмещения расходов по отправке телеграмм.

На основании изложенного, руководствуясь статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты> руб.. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, <данные изъяты>. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, <данные изъяты>. в счет возмещения расходов по отправке телеграмм, а всего <данные изъяты>.

Решение сторонами может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья: К.Н Этвеш