Апелляционное определение № 33А-6591/2025 от 2 декабря 2025 г.

Дело N 33а-6591/2025

Номер дела в суде первой инстанции 2а-587/2025

УИД 27RS0020-01-2025-001089-91


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 3 декабря 2025 года.

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Савченко Е.А.

при секретаре Агаповой Э.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Хабаровске 3 декабря 2025 года административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Тугуро-Чумиканского муниципального района Хабаровского края о признании права, возложении обязанности,

по частной жалобе представителя ФИО1 - ФИО2 на определение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 1 октября 2025 года о прекращении производства по делу.

Заслушав доклад судьи Савченко Е.А., объяснения представителя ФИО2, суд

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации Тугуро-Чумиканского муниципального района Хабаровского края (далее – Администрация муниципального района) о признании права, возложении обязанности.

В обоснование административного иска ФИО1 указала, что 13 сентября 2024 года она обратилась через интернет-приемную на имя главы Тугуро-Чумиканского муниципального района Хабаровского края с заявлением о предоставлении ей информации об общественных объединениях и сообществ граждан, в том числе их реквизитов, а также контактных данных их руководящих органов, которые непосредственно находятся на территории Тугуро-Чумианского района Хабаровского края, ознакомлении и информировании местного населения и лидеров общественных объединений о деятельности общественного движения «Объединение граждан России «Источник Власти», по результатам рассмотрения которого ответом и. о. главы администрации муниципального района ФИО3 от 16 сентября 2024 года N 1-65/1615 ей сообщены сведения о действующих на территории муниципального района общественных объединениях. Ответ и. о. главы администрации муниципального района от 16 апреля 2024 года дан с нарушением требований Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон N 59-ФЗ), поскольку не содерми ответы на все поставленные в обращении вопросы, тем самым наносится ущерб ее конституционным правам и свободам. В связи с указанным, просит суд признать за ней право получить письменный ответ по существу вопроса об ознакомлении с деятельностью общественного движения «Объединение граждан России «Источник Власти», размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», и информировании о деятельности данного общественного объединения местного населения и лидеров общественных объединений в рамках обращения от 13 сентября 2024 года N 292/9-24, обязать администрацию муниципального района обеспечить рассмотрение вопроса об ознакомлении с деятельностью общественного движения «Объединение граждан России «Источник Власти», размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», и информировании о деятельности данного общественного объединения местного населения и лидеров общественных объединений в рамках обращения от 13 сентября 2024 года N 292/9-24 в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 59-ФЗ.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу, в суд первой инстанции от представителя административного истца ФИО1 – ФИО2 поступило письменное заявление о том, что административным ответчиком удовлетворены требования административного истца в добровольном порядке, в связи с чем административный истец не поддерживает свои требования и не возражает против прекращения административного дела по основанию, предусмотренному статьей 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Определением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 1 октября 2025 года производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 194 КАС РФ в связи с отказом административного истца от административного иска.

В частной жалобе представитель административного истца ФИО2 с постановленным по делу определением не согласился, просит его отменить, полагая его незаконным. Указывает, что ФИО1 не заявлялось требование о признании действия (бездействия) административного ответчика незаконным, а также ходатайство об отказе от административного искового заявления. Указывает, что представитель административного истца выразил согласие на прекращение производства по делу в связи с дачей письменного ответа администрацией муниципального района в добровольном порядке по указанным в обращении вопросам. Просит суд также вынести частное определение в адрес судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края.

Письменных возражений на частную жалобу не поступало.

Представитель административного истца ФИО2, участвовавший в судебном заседании посредством системы видео-конференц-связи, доводы, изложенные в частной жалобе, поддержал в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административные истец и ответчик, извещенные о времени и месте рассмотрения частной жалобы надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, о намерении лично участвовать в судебном разбирательстве не заявили. В связи с указанным, в соответствии с положениями статьи 150 КАС РФ суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела, доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца, проверив законность и обоснованность определения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Прекращая производство по административному делу, суд первой инстанции исходил из того, что администрация муниципального района направила в адрес ФИО1 в электронной форме ответ от 19 сентября 2025 года N 1-30/1695 по существу указанных в обращении вопросов (о рассмотрении довода обращения об ознакомлении с информацией о деятельности общественного движения «Объединение граждан России «Источник Власти», размещенной в информационно-коммуникационной сети «Интернет», и об информировании о деятельности этого общественного объединения местного населения и лидеров общественных объединений), что и стало поводом для отказа ФИО1 от заявленных требований, при этом суд пришел к выводу, что такой отказ не противоречит положениям КАС РФ, другим федеральным законам, не нарушает прав других лиц, выражен в письменной форме.

Суд апелляционной инстанции считает такие выводы основанными на неправильном применении норм процессуального права и неверной оценке поданного административным истцом заявления.

Как указано в части 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 46 КАС РФ).

Пунктом 3 части 2 статьи 194 КАС РФ предусмотрено, что суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В соответствии с частью 1 статьи 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в пункте 2 статьи 3 КАС РФ, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 21 от 28 июня 2022 года "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд вправе прекратить производство по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или лица, наделенных публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено, совершены необходимые действия (прекращено оспариваемое бездействие) и перестали затрагиваться права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) (часть 2 статьи 225 КАС РФ, пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Разрешая вопрос о прекращении производства по делу по соответствующему основанию, суд должен предоставить административному истцу (заявителю) возможность изложить доводы по вопросу о том, устранено ли вмешательство в права, свободы, законные интересы гражданина или организации, и оценить такие доводы (статья 14, пункт 7 части 1 статьи 45 КАС РФ, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Производство по делу не может быть прекращено при наличии оснований полагать, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), которые могут быть защищены посредством предъявления другого требования в рамках данного или иного дела, основанного на незаконности оспоренного решения, действия (бездействия).

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что суд не вправе прекратить производство по административному делу в случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлена правовая заинтересованность административного истца в защите своих прав, свобод и законных интересов.

В силу части 1 статьи 157 КАС РФ заявление административного истца или его представителя об отказе от административного иска, заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

Прекращая производство по делу по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 2 статьи 194 КАС РФ, суд первой инстанции не учел, что административный истец в лице своего представителя отказ от требований административного искового заявления не заявлял, указав исключительно на отсутствие возражений относительно прекращения производства по делу судом в связи с добровольным удовлетворением требований административным ответчиком, заявление административного истца не содержало указаний на то, что последствия, предусмотренные статьей 195 КАС РФ, ему разъяснены и понятны.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что административный истец отказался от иска, и имеются основания для его принятия судом, не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Заявление о получении от административного ответчика ответа по существу заявленных в обращении вопросов, подписанное представителем по доверенности ФИО2, не соответствует требованиям пункта 3 части 1 статьи 194 КАС РФ.

Кроме того, само по себе заявление административного истца о том, что требования он не поддерживает и просит о прекращении производства по делу в связи с фактическим (добровольным) удовлетворением административным ответчиком заявленных требований в качестве предусмотренных частью 1 статьи 194 КАС РФ оснований для прекращения не поименовано.

Тем самым у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для принятия незаявленного отказа от административного иска и прекращения по данному основанию производства по административному делу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о нарушении судом норм процессуального права, поскольку оснований для прекращения производства по делу по изложенным в определении обстоятельствам у суда первой инстанции не имелось.

Нарушение норм процессуального права в силу статьи 310 КАС РФ является безусловным основанием к отмене определения суда первой инстанции с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше и разрешить административное дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 200 КАС РФ при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение. При этом по смыслу приведенной нормы вынесение частных определений является правом суда.

Неумышленные судебные ошибки ординарного характера, возникшие в ходе разрешения конкретного дела при толковании и применении норм материального или процессуального права, подлежат исправлению вышестоящими судебными инстанциями и не могут служить основанием для вынесения в адрес судьи частного определения.

Одно лишь пожелание представителя административного истца основанием для вынесения частного определения являться не может.

Таким образом, оснований, предусмотренных частью 1 статьи 200 КАС РФ для вынесения частного определения в адрес судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 1 октября 2025 года по ходатайству представителя административного истца, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 1 октября 2025 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, через суд первой инстанции.

Судья: Е.А.Савченко