Решение № 2-2205/2025 2-44/2026 2-44/2026(2-2205/2025;)~М-1595/2025 М-1595/2025 от 22 января 2026 г. по делу № 2-2205/2025

УИД № 57RS0022-01-2025-004616-03 Производство № 2-44/2026 (2-2205/2025)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2026 г. г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Цивилевой Е.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Журавлевой Л.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление № 2» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества за счет наследственного имущества,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление № 2» (далее – ООО «ЖЭУ № 2», управляющая организация) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества.

В обоснование требований указано, что ООО «ЖЭУ № 2» осуществляет функции по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: (адрес обезличен) на основании протокола общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома и договора управления многоквартирным домом.

07.07.2021 собственниками помещений дома было принято решение о выборе владельцем специального счета поступающих взносов на капитальный ремонт общего имущества – управляющую организацию ООО «ЖЭУ № 2». Размер взносов на капитальный ремонт определен равным размеру, установленному соответствующим нормативным правовым актом Орловской области на текущий период.

ФИО2 являлась собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен), при этом, свои обязанности, как собственник жилого помещения, по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно данным УВМ УМВД России по Орловской области ФИО2 была снята с регистрационного учета (дата обезличена) в связи со смертью.

Из открытых данных реестра наследственных дел следует, что к имуществу умершей ФИО2 открыто наследственное дело № 36121571-84/2023 нотариусом ФИО3

Постановлениями Правительства Орловской области ежегодно устанавливается минимальный размер взноса на капитальный ремонт, который составил: на 2019 году – 6,6 руб., на 2020 – 6,6 руб., на 2021 год – 6,86 руб., на 2022 год – 9,49 руб., на 2023 год – 10,35 руб., на один метр общей площади помещения в многоквартирном доме.

Ссылается, что задолженность за жилищно-коммунальные услуги перед управляющей организацией образовалась за период с 01.10.2022 по 21.12.2024 в размере 11 780,52 руб., при этом, была частично оплачена задолженность в сумме 3 924,42 руб., пени за период с 11.11.2022 по 30.06.2025 составили 2 018,39 руб.

22.09.2023 управляющая компания обращалась в судебный участок № 1 Заводского района г. Орла о вынесении судебного приказа, однако мировым судьей было отказано ввиду смерти должника.

Между ООО «ЖЭУ № 2» и ООО «Эгида-К» (исполнитель) был заключен договор оказания юридических услуг № ЖЭУ2-2022 от 12.07.2022, пунктом 1 которого предусмотрено оказание услуг исполнителем по взысканию задолженности за жилищно-коммунальные услуги в отношении собственников помещений многоквартирных домов (пункт 1.1.) (далее – договор). Согласно дополнительному соглашению к указанному договору № 15 от 21.04.2025 исполнитель обязался оказывать юридические услуги в отношении задолженности по указанному адресу. Стоимость услуг составляет 10 000 руб. (пункт 3.1.1 договора), которая перечислена исполнителю управляющей компанией платежным поручением № 298 от 07.05.2025. Данная сумма расходов на оплату юридических услуг является меньше, сложившихся расценок на рынке юридических услуг Орловской области.

По изложенным основания, ООО «ЖЭУ № 2» просит суд взыскать за счет наследственного имущества ФИО2 задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.10.2022 по 31.12.2024 в размере 3 924,42 руб., пени в размере 2 018,39 руб., сложившиеся за период с 11.11.2022 по 30.06.2025, а также продолжить начисление пени на сумму основного долга по день фактической оплаты задолженности на основании части 14.1 статьи 155 ЖК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Согласно части 2 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.

Как следует из статьи 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20 ГК РФ).

При этом в статье 1112 ГК РФ определено, что в состав наследства помимо имущества входят и имущественные права, а также обязанности наследодателя.

Соответственно принимая наследство, наследник принимает его в комплексе, включая данные обязанности.

Таким образом, закон связывает возможность предъявления иска к наследственному имуществу только до истечения срока принятия наследства.

После истечения такового иск подлежит предъявлению к наследникам.

Об этом фактически указывает сам истец, ссылавшийся на то, что сведения о наследниках ему не известны и ходатайствовавший перед судом о получении таких сведений.

В целях подготовки дела к судебному разбирательству судом было истребовано у нотариуса Орловского нотариального округа Орловской области ФИО3 наследственное дело № 36121571-84/2023, открытое к имуществу ФИО2, умершей (дата обезличена).

По результатам получения указанных сведений судом к участию в деле привлечен в качестве ответчика ФИО1, и соответственно дело рассмотрено по отношению к данному ответчику как иск кредитора о взыскании долга наследодателя.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЖЭУ № 2» ФИО4 не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя управляющей компании.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств, отсутствие ответчика не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

В силу части 3 статьи 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Положениями части 3 статьи 169 ЖК РФ и части 2 статьи 3 Закона Орловской области от 28.06.2013 № 1490-ОЗ «Об отдельных правоотношениях в сфере организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Орловской области» предусмотрено, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом. Региональная программа капитального ремонта была утверждена Постановлением Правительства Орловской области № 482 от 31.12.2013 «Об утверждении областной адресной программы «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области», в связи с чем обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникла у собственников помещений в многоквартирных домах в октябре 2014 года.

Постановлениями Правительства Орловской области № 35 от 28.01.2021, № 814 от 30.12.2021, № 837 от 22.12.2022, установлены минимальные размеры взносов на капитальный ремонт, которые составляли: на 2021 год – 6,86 руб. за 1 кв.м. общей площади помещения в месяц, на 2022 год – 9,49 руб. за 1 кв.м. общей площади помещения в месяц, на 2023 год – 10,35 руб. за 1 кв.м. общей площади помещения в месяц.

Согласно части 2 статьи 171 ЖК РФ в случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом на имя лица, указанного в части 3 статьи 175 данного Кодекса, взносы на капитальный ремонт уплачиваются на такой специальный счет в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Взносы на капитальный ремонт уплачиваются собственниками жилых помещений на основании платежного документа, предоставляемого в порядке и на условиях, которые установлены частью 2 статьи 155 данного Кодекса, если иные порядок и условия не определены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 173 ЖК РФ способ формирования фонда капитального ремонта может быть изменен в любое время на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В силу пункта 3 части 2 статьи 175 ЖК РФ владельцем специального счета может быть управляющая организация, осуществляющая управление многоквартирным домом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 19.05.2016, договора управления многоквартирным домом от 01.06.2016, ООО «ЖЭУ № 2» осуществляет функции по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: (адрес обезличен).

Протоколом № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: (адрес обезличен) от 07.07.2021 собственниками помещений указанного многоквартирного дома принято решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, в качестве владельца специального счета выбрана управляющая организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, то есть ООО «ЖЭУ № 2».

Согласно копии лицевого счета № <***>, выписке из ЕГРН, собственником жилого помещения по адресу: (адрес обезличен), являлась ФИО2, площадь жилого помещения составляет 42,1 кв.м.

31.05.2023 ФИО2, (дата обезличена) года рождения умерла.

На момент смерти ФИО2 сформировалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги перед управляющей организацией за период с 01.10.2022 по 21.12.2024 в размере 11 780,52 руб., при этом, задолженности была частично оплачена в сумме 3 924,42 руб., пени за период с 11.11.2022 по 30.06.2025 составили 2 018,39 руб.

Управляющей организацией был сформирован расчет задолженности и составил за период с 01.10.2022 по 31.12.2024 в размере 3 924,42 руб., пени в размере 2 018,39 руб., сложившиеся за период с 11.11.2022 по 30.06.2025.

Указанный расчет ответчиком не оспорен.

На основании пункта 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество наследодателя переходит к наследнику.

При этом по смыслу указанной нормы наследство переходит в порядке универсального правопреемства в виде единого целого.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно пункту 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей соответствующего заявления нотариусу по месту открытия наследства.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости унаследованного имущества.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, обязанности ФИО2 по оплате за коммунальные услуги после ее смерти подлежали передаче в составе наследственной массы.

Из истребованного судом наследственного дела № 36121571-84/2023 усматривается, что наследником ФИО2 является ее сын ФИО1

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 26.12.2023 ФИО1 унаследовал квартиру по адресу: (адрес обезличен) 1/3 долю в праве общей долевой собственности на комнату по адресу: (адрес обезличен), ком. 69, 72.

Таким образом стоимость унаследованного ФИО1 после смерти ФИО2 наследственного имущества превышает сумму долга, в связи с чем, обязанности ФИО2 за коммунальные услуги после ее смерти вошли в состав наследственной массы, унаследованной ФИО1

Учитывая, что стоимость наследственного имущества ФИО2 превышает сумму долга, требования истца суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд учитывает, что ответчик ФИО1 на рассмотрение дела не явился и не представил доказательств, опровергающих указанные обстоятельства.

Поскольку собственниками помещений многоквартирного дома принято решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, владельцем которого выбрано ООО «ЖЭУ № 2», ответчик, как собственник жилого помещения в многоквартирном доме, обязан вносить взносы на капитальный ремонт, формируемый на специальном счете, владельцем которого является истец.

Согласно представленным управляющей компанией сведениям ФИО5, а затем ФИО1 ненадлежащим образом исполняли обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.10.2022 по 21.12.2024 в размере 11 780,52 руб., при этом, была частично оплачена в сумме 3 924,42 руб., пени за период с 11.11.2022 по 30.06.2025 составили 2 018,39 руб.

Размеры взносов на капитальный ремонт, начисляемых ответчику в 2021-2023 годах, соответствует размерам, установленным постановлениями Правительства Орловской области.

ООО «ЖЭУ «№ 2» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества к мировому судье судебного участка № 1 Заводского района г. Орла.

12.04.2024 мировым судьей судебного участка № 1 Заводского района г. Орла отказано в принятии заявления ООО «ЖЭУ № 2» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности в связи со смертью должника ФИО2

Расчет задолженности за период с 01.10.2022 по 21.12.2024 ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, также не представлено доказательств оплаты за спорный период ежемесячных платежей по взносам на капитальный ремонт общего имущества в указанном многоквартирном доме.

Согласно части 14.1 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Исходя из части 14.1 статьи 155 ЖК РФ суд взыскивает с ответчика пени на сумму основного долга (3 924,42 руб.) по день фактической оплаты задолженности в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 01.07.2025.

Разрешая требования о взыскании судебных издержек, суд исходит из следующего.

Исходя из части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалами дела подтвержден факт оказания истцу ООО «ЖЭУ № 2» юридических услуг со стороны ООО «Эгида-К» по составлению искового заявления, сборе необходимых документов для подачи иска.

Сторонами договора оказания юридических услуг определено, что стоимость услуг составляет 10 000 руб. за каждое судебное дело. Факт несения расходов в указанном размере подтверждается материалами дела.

Определяя сумму возмещения расходов на оплату услуг представителя и принимая во внимание предмет и категорию спора, объем защищаемого права и объем выполненной представителем истца работы, результативность оказанных услуг, и с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату представительских услуг 10 000 руб.

Суд находит указанную сумму разумной и достаточной при тех обстоятельствах, при которых происходило рассмотрение настоящего дела, соответствующей объему выполненной представителем истца работы. Оснований для уменьшения данной суммы по доводам ответчика суд не усматривает.

Поскольку исковые требования ООО «ЖЭУ № 2» подлежат удовлетворению, при этом истцом при обращении в суд, а также с заявлением о выдаче судебного приказа уплачена государственная пошлина, то с ответчика на основании положений статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление № 2» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества за счет наследственного имущества – удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление № 2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с ФИО1 (информация скрыта)) задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.10.2022 по 31.12.2024 в размере 3 924,42 рубля, пени в размере 2 018,39 рублей, сложившиеся за период с 11.11.2022 по 30.06.2025.

Взыскивать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление № 2» с ФИО1 на основании части 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации пени на сумму основного долга в размере 3 924,42 рубля по день фактической оплаты задолженности в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 01.07.2025.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление № 2» с ФИО1 судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 23.01.2026 года.

Судья Е.Ю. Цивилева