Решение № 2-7358/2017 2-7358/2017~М-6616/2017 М-6616/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-7358/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе

председательствующего Носова Д.В.

при секретаре Гузевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО5 С.чу, ФИО3 о признании договора дарения недействительным и применении последствий его недействительности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчикам о признании недействительным договора дарения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3, а также применении последствий ее недействительности: признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, аннулировании сведений в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 на <данные изъяты> долей в праве долевой собственности на жилой дом с пристройками, признании недействительным договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО5, прекращении права собственности последнего на <данные изъяты> долей в праве долевой собственности на спорное имущество, аннулировании сведений в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 на жилой дом, восстановлении регистрации права собственности ФИО4 на <данные изъяты> долей в праве долевой собственности на жилой дом с пристройками.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что в период заключения договора дарения ФИО4 злоупотреблял спиртными напитками, на этом фоне страдал постоянными психическими расстройствами, в связи с чем не понимал значение своих действий; неоднократно проходил лечение в психиатрической больнице. На этом основании считают спорную сделку в соответствии с требованиями ст.ст. 166, 167, 177 Гражданского кодекса РФ подлежащей признанию недействительной.

Истица ФИО2, третье лицо ФИО6 и их представитель по доверенности ФИО7 в судебном заседании требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчики ФИО5 и ФИО3, извещавшиеся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились; представитель ответчика ФИО5 по доверенности ФИО8, считая требования необоснованными, просил отказать в удовлетворении иска, одновременно, заявив о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

Истец ФИО1 и третье лицо Управление Росреестра по <адрес>, извещавшиеся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

По смыслу закона такая сделка является оспоримой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основанию, указанному в статье 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязано доказать наличие оснований недействительности сделки.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 принадлежало <данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, на основании решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ передал в дар ФИО3 права на указанное имущество. Государственная регистрация перехода права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 собственноручно подписал оспариваемый договор и принял участие в сдаче документов на государственную регистрацию в Управление Росреестра по <адрес>, что подтверждается его заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации перехода к ФИО3 права собственности на спорное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5 заключен договор дарения спорного жилого дома, по условиям которого даритель безвозмездно передал в собственность одаряемому <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на спорный объект недвижимого имущества. Государственная регистрации договора произведена ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками по закону второй очереди к имуществу наследодателя являются его родные брат и сестра ФИО1 и ФИО2

Для проверки доводов истцов о неспособности ФИО4 в момент подписания договора дарения понимать значение своих действий и руководить ими по ходатайству представителя истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная посмертная психолого-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 при жизни страдал органическим поражением головного мозга в связи со смешанными заболеваниями (интоксикационного, травматического и сосудистого генеза) (по МКБ – 10, F06.89). На это указывают данные анамнеза о длительном систематическом злоупотреблении им спиртными напитками, с повышением толерантности, формированием болезненного влечения к алкоголю, наличием запоев, абстинентного синдрома, сведения из медицинской документации о постановке подэкспертного в ДД.ММ.ГГГГ году на наркологический учет, последующем наблюдении его наркологом, неоднократно перенесенных им в период с ДД.ММ.ГГГГ годы алкогольных психозов. Данные о перенесенной им в ДД.ММ.ГГГГ году черепно-мозговой травмы, по поводу которой он проходил стационарное лечение, результаты инструментальных методов исследования (МРТ) также подтверждают диагноз. Вместе с тем, отсутствие объективного описания психического состояния подэкспертного на период, непосредственно относящийся к оформлению договора дарения и регистрации права собственности на спорную долю жилого дома, скудность свидетельских показаний, не позволяют вынести окончательное решение о психическом состоянии подэкспертного в юридически значимый период, хотя больше данных за то, что при оформлении договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и последующей регистрации права собственности он мог понимать значение своих действий и руководить ими.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности истцами обстоятельств заключения договора дарения вследствие отсутствия у ФИО4 возможности понимать значение совершаемых им действий на момент подписания договора.

Ссылку со стороны истцов на показания свидетелей, допрошенных в ходе рассмотрения дела, суд признает несостоятельной, поскольку они не содержат достаточных фактов, свидетельствующих о неадекватности поведения дарителя в юридически значимый период.

Кроме того, в силу п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Ответчиком заявлено о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При таких обстоятельствах и поскольку ФИО4 самостоятельно занимался заключением договора дарения, при этом совершенные им действия обязательны для его правопреемников, суд, полагая обоснованным в данном случае исходить из добросовестности действий сторон спорных правоотношений, приходит к выводу о пропуске истцами срока исковой давности, истекшего ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 к ФИО5 С.чу, ФИО3 о признании договора дарения недействительным и применении последствий его недействительности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через <адрес> районный суд <адрес>.

Председательствующий: Д.В. Носов

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.