Решение № 2-547/2020 2-547/2020(2-9608/2019;)~М-9159/2019 2-9608/2019 М-9159/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 2-547/2020

16RS0051-01-2019-012984-93

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

14 января 2020 года Дело 2-547/2020

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Сабирзяновой И.Н.,

без участия лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску акционерного общества Микрофинансовая компания «Микро Капитал» (ИНН <***>) к ФИО1 ФИО2 о взыскании долга по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

АО МФК «Микро Капитал» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 в вышеприведенной формулировке.

В обоснование исковых требований истец указал, что 28 ноября 2017 года - ООО МФК «Микро Капитал Руссия» заключило индивидуальные условия договора микрозайма № 1601000004 (далее - договор займа) с ФИО1 (далее ответчик-1), в соответствии с которым ответчику 1 был предоставлен микрозайм в сумме 140 000 рублей под 40,00 % годовых от фактически неуплаченной суммы долга. Срок погашения согласно графику платежей к договору займа – 28 ноября 2019 года.

27 декабря 2018г. между ООО МФК «Микро Капитал Руссия» и АО МКФ «Микро Капитал» был заключен договор уступки прав требовании (по договорам микрозайма/займа) № 325/18 (далее договор цессии). Согласно, данного договора цессии, были выкуплены права требования по договору микрозайма № 1601000004 от 28 ноября 2017 года - должник ФИО1 Сумма переданного основного долга на момент уступки прав требования - составляет - 82 853,23 рубля, сумма переданных просроченных процентов за пользованием займом — 3 425,79 рублей, всего общий объем уступаемых прав - 86 279,02 рулей.

Согласно п. 13. договора займа займодавец вправе осуществлять уступку прав требований (цессию) по настоящему договору потребительского займа третьим лицам, а также сообщать третьим лицам сведения, имеющие значение для осуществления требований, и все персональные данные заемщика, ранее предоставленные заемщиком займодавцу в целях исполнения договора. При переуступке прав требований (цессии) по настоящему договор потребительского займа заемщик сохраняет в отношении нового займодавца все права и обязанности, предоставленные ему в отношении первоначального займодавца в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 12 договора займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора потребительского микрозайма заемщик несет ответственность в соответствии в законодательством РФ. За неисполнение обязательств по возврату микрозайма и/или уплате процентов по микрозайму взимается неустойка в течение срока, предусмотренного графиком платежей по настоящему Договору, за нарушение срока платежей начисляются пени в размере двадцать процентов годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки его исполнения, при этом неустойка уплачивается помимо процентов за пользование микрозаймом.

Надлежащее исполнение обязательств ответчика-1 по договору займа обеспечено поручительством ФИО2 (далее - ответчик - 2) в полном объеме, включая уплату суммы займа (основного долга), суммы процентов за пользование займом, суммы неустоек за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, а также суммы судебных издержек по взысканию сумм займа в судебном порядке.

В соответствии с п. 1.3. договора поручительства поручитель и заемщик отвечают солидарно перед займодавцем за своевременное и полное исполнение обязательств заемщиком по договору потребительского микрозайма, В случае смерти заемщика поручительство не прекращается. Поручитель дает согласие и принимает на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных договором потребительского микрозайма за заемщика, а также любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, в том числе наследников заемщика, по обеспеченному настоящим поручительством обязательству, в том числе и в случае смерти заемщика.

Поручитель выражает свое согласие на такое изменение своих обязательств.

Несмотря на письменные требования истца о погашении задолженности заемщика должники, также не выполнили своих обязательств по договору поручительства.

В связи с неуплатой должником 1 платежей по графику истец на основании договора займа, обратился к должникам с досудебной претензией (требованием) о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов и неустойки (пени), начисление которой предусмотрено договора займа.

Согласно представленному расчету должник-1 перестал выполнять платежи в соответствии с графиком платежей и имеет задолженность перед истцом по состоянию на 21 ноября 2019г. в общей сумме 111 188,02 рублей, в том числе:

- по возврату микрозайма - 82 853,23 рубля,

- по уплате процентов за пользование микрозаймом - 20 112,06 рублей,

- по уплате неустойки — 8 222,73 рубля.

20 июня 2019г. мировым судьей судебного участка №10 по Советскому судебному району был вынесен судебный приказ, о взыскании задолженности солидарно с ответчиков суммы долга по договору займа. 06 сентября 2019г. определением мирового суда данный судебный приказ отменен.

На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму долга, возникшую из обязательств по индивидуальным условиям договора микрозайма № 1601000004 от 28 ноября 2017 года в размере 111 188,02 рублей и уплаченную государственную пошлину в размере: 3 423,76 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в материалах дела имеется заявление с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, судебная корреспонденция вернулась в связи с истечением срока хранения, за получением повестки ответчики не явились.

Согласно статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 постановления).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления).

Применительно к пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК) отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует вышеназванное сообщение оператора почтовой связи, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с положениями части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же пунктом 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по…гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, на основании части 4 статьи167 ГПК РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки, доказательств уважительности причин не явки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчика судья расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного статьей 12 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 810 ГК РФ заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму в срок, предусмотренный договором.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (пункт 2 статьи 811 Кодекса), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита, утрата (или ухудшение условий) обеспечения обязательства, за которые кредитор не отвечает (статья 813 Кодекса), нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности осуществления кредитором контроля за целевым использованием суммы кредита, а также невыполнение условия о целевом использовании кредита (пункты 1 и 2 статьи 814 Кодекса).

Согласно статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 28 ноября 2017 года - ООО МФК «Микро Капитал Руссия» заключило индивидуальные условия договора микрозайма № 1601000004 с ФИО1, в соответствии с которым ответчику 1 был предоставлен микрозайм в сумме 140 000 рублей под 40,00 % годовых от фактически неуплаченной суммы долга. Срок погашения согласно графику платежей к договору займа – 28 ноября 2019 года.

27 декабря 2018г. между ООО МФК «Микро Капитал Руссия» и АО МКФ «Микро Капитал» был заключен договор уступки прав требовании (по договорам микрозайма/займа) № 325/18 (далее договор цессии). Согласно, данного договора цессии, были выкуплены права требования по договору микрозайма № 1601000004 от 28 ноября 2017 года - должник ФИО1 Сумма переданного основного долга на момент уступки прав требования - составляет - 82 853,23 рубля, сумма переданных просроченных процентов за пользованием займом — 3 425,79 рублей, всего общий объем уступаемых прав - 86 279,02 рулей.

Согласно п. 13. договора займа займодавец вправе осуществлять уступку прав требований (цессию) по настоящему договору потребительского займа третьим лицам, а также сообщать третьим лицам сведения, имеющие значение для осуществления требований, и все персональные данные заемщика, ранее предоставленные заемщиком займодавцу в целях исполнения договора. При переуступке прав требований (цессии) по настоящему договор потребительского займа заемщик сохраняет в отношении нового займодавца все права и обязанности, предоставленные ему в отношении первоначального займодавца в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 12 договора займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора потребительского микрозайма заемщик несет ответственность в соответствии с законодательством РФ. За неисполнение обязательств по возврату микрозайма и/или уплате процентов по микрозайму взимается неустойка в течение срока, предусмотренного графиком платежей по настоящему договору, за нарушение срока платежей начисляются пени в размере двадцать процентов годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки его исполнения, при этом неустойка уплачивается помимо процентов за пользование микрозаймом.

Надлежащее исполнение обязательств ответчика-1 по договору займа обеспечено поручительством ФИО2 в полном объеме, включая уплату суммы займа (основного долга), суммы процентов за пользование займом, суммы неустоек за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, а также суммы судебных издержек по взысканию сумм займа в судебном порядке.

В соответствии с п. 1.3. договора поручительства поручитель и заемщик отвечают солидарно перед займодавцем за своевременное и полное исполнение обязательств заемщиком по договору потребительского микрозайма, В случае смерти заемщика поручительство не прекращается. Поручитель дает согласие и принимает на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных договором потребительского микрозайма за заемщика, а также любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, в том числе наследников заемщика, по обеспеченному настоящим поручительством обязательству, в том числе и в случае смерти заемщика.

Поручитель выражает свое согласие на такое изменение своих обязательств.

Несмотря на письменные требования истца о погашении задолженности заемщика должники, также не выполнили своих обязательств по договору поручительства.

В связи с неуплатой ответчиком 1 платежей по графику истец на основании договора займа, обратился к должникам с досудебной претензией (требованием) о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов и неустойки (пени), начисление которой предусмотрено договора займа.

Согласно представленному расчету ответчик-1 перестал выполнять платежи в соответствии с графиком платежей и имеет задолженность перед истцом по состоянию на 21 ноября 2019г. в общей сумме 111 188,02 рублей, в том числе:

- по возврату микрозайма - 82 853,23 рубля,

- по уплате процентов за пользование микрозаймом - 20 112,06 рублей,

- по уплате неустойки — 8 222,73 рубля.

20 июня 2019г. мировым судьей судебного участка №10 по Советскому судебному району был вынесен судебный приказ, о взыскании задолженности солидарно с ответчиков суммы долга по договору займа. 06 сентября 2019г. определением мирового суда данный судебный приказ отменен.

Факт заключения договора потребительского микрозайма на указанных в нем условиях и неисполнения обязательств по нему ответчиками не оспаривался, подтверждается исследованными судом материалами гражданского дела. Доказательства оплаты задолженности суду не представлены.

На основании изложенного имеются все основания для удовлетворения иска в части взыскания задолженности по договору микрозайма в размере 111188,02 рублей.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчиков солидарно подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 3423,76 рублей,

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Микрофинансовая компания «Микро Капитал» (ИНН <***>) задолженность по договору микрозайма № 1601000004 от 28 ноября 2017 года в размере 111 188,02 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3423,76 рублей.

Ответчики вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Советский районный суд города Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Казани Р.М.Шарифуллин