Решение № 2-2849/2019 2-2849/2019~М-1794/2019 М-1794/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-2849/2019

УИД:59RS0004-01-219-002547-34

Дело № 2-2849/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года

Ленинский районный суд г.Перми

в составе председательствующего судьи Шабалиной И.А.,

при секретаре Никитиной А.К.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «АЛЬФА-БАНК» о внесении изменений в кредитный договор,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась с иском к АО «АЛЬФА-Банк» о внесении изменений в пункт 6 договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, установлении размера ежемесячного платежа 4000 руб., количество ежемесячных платежей 64.

В обоснование требований указала, что между ней и АО «АЛЬФА-БАНК» заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа 242705 руб. 49 коп., срок займа 84 месяца, задолженность по договору займа составляет 253371 руб. 65 коп., размер ежемесячного платежа 6800 руб. В связи с тем, что существенно изменилось ее финансовое положение, она в настоящее время не имеет возможности оплачивать кредит по графику, установленному договором, ответчик предоставлять отсрочку оплаты кредита отказался. Если снизить ежемесячный платеж, то ей легче будет погасить свою задолженность, посильным для оплаты размер платежа равен 4000 руб. Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ она вправе требовать изменения условий договора. Она не отказывается от своих обязательств перед ответчиком, однако, в связи с финансовыми трудностями вынуждена просить в судебном порядке снижения размера ежемесячного платежа (п.6 договора) до 4000 руб. в месяц.

Истец о месте и времени судебного заседания извещена судом надлежащим образом, по адресу указанному истцом, конверт с судебным извещением возвращен суду с отметкой «истек срок хранения».

Представитель истца в судебном заседании доводы и требования искового заявления поддержал.

Ответчик о месте и времени судебного заседания извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Из представленного отзыва на исковое заявление следует, что позиция истца не соответствует нормам действующего законодательства РФ, является необоснованной и потому не подлежит удовлетворению, просят в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (л.д. 22-24, л.д. 50-52).

Суд, выслушав представителя истца, оценив доводы иска, доводы возражений на иск, исследовав материалы дела, полагает требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 и пункту 1 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 обратилась в АО «АЛЬФА-БАНК» с заявлением на получение кредита на рефинансирование задолженности перед банком (л.д. 25-28, л.д. 53-56).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита, предусматривающего рефинансирование задолженности путем подписания Индивидуальных условий № согласно которых сумма кредита 242705,49 руб., плата за пользование кредитом 29% годовых, полная стоимость кредита 29% годовых, количество ежемесячных платежей 84, платежи по договору рефинансирования осуществляются по графику платежей, сумма ежемесячного платежа 6800 руб. (л.д. 3-5, л.д. 7, л.д. 29-32, л.д. 57-60).

Согласно выписке по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма к оплате по кредиту составляет 253371,65 руб., что включает 224899,76 руб. –основной долг, 26440,64 руб. проценты, 2031,25 руб. неустойка (л.д. 6).

Указанный размер задолженности подтверждается выписками по счету (л.д. 8-12, л.д. 36-44, л.д. 64-72).

Согласно справке УПФР в Кировской районе г.Перми ФИО2 является получателем страховой пении по старости в размере <данные изъяты> (л.д. 13).

ФИО2 обратилась в банк с заявлением о внесении изменений в кредитный договор (л.д. 14-15), просила внести изменения в пункт 6 договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, установить размер ежемесячного платежа 4000 руб., количество платежей 64.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 2 указанной статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствии с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 этой статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 ГК РФ).

Изменение обстоятельств признается существенным при одновременном наличии условий, содержащихся в перечне, приведенном в пункте 2 статьи 451 ГК РФ и свидетельствующем о приоритете защиты стабильности исполнения договорных обязательств.

Право заемщика на получение своевременной (до заключения кредитного договора), необходимой и достоверной информации закреплено статье 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статье 30 Закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности». К такой информации, в том числе относятся: размер кредита, график его погашения, полная стоимость кредита в процентах годовых (в расчет полной стоимости кредита включаются платежи по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи в пользу третьих лиц, определенных в кредитном договоре). При этом способом, обеспечивающим доведение до потребителей всей необходимой информации при предоставлении кредита, является указание такой информации в кредитном договоре (приложениях к нему).

Истец ссылается в обоснование требований на п. 1 ст. 428 ГК РФ согласно которого, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п.2 ст. 428 ГК РФ присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Из материалов дела следует, что кредитный договор подписан ФИО2 собственноручно, что свидетельствует о том, что истец была ознакомлена со всеми условиями договора, в том числе и с порядком погашения задолженности, и выразила свое согласие на его заключение. Кроме того, подписывая договор, заемщик обязалась возвратить сумму кредита и проценты в соответствии с условиями договора по установленному графику.

Также до сведения истца была доведена информация об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, о размере процентной ставки, изложенной в пункте 4 условий договора, и о полной стоимости кредита, что соответствует статье 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Каких-либо достоверных данных о том, что ответчик действовал недобросовестно и нарушил права истца, суду не представлено.

Изменение финансового положения, который истец, как заемщик, несет при заключении кредитного договора, не является существенным изменением обстоятельств, поскольку истец мог и должен был разумно предвидеть возможность изменения своего финансового положения. Кроме того, суду не предоставлено каких-либо достоверных и достаточных доказательств изменения финансового положения, поскольку на момент заключения договора потребительского кредита и в настоящее время истец является получателем пенсии по старости.

В рассматриваемой ситуации основания для изменения кредитного договора в судебном порядке, предусмотренные ст. 451 ГК РФ, отсутствуют, поскольку договор был заключен по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

При этом в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На нарушение данных норм закона со стороны Банка истец не указывает, а согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как следует из заявленного иска, истец просит о возложении обязанности на ответчика изменить условия договора, между тем законных оснований для удовлетворения данного требования истца не имеется.

Прямого указания в законе на возможность принудительного изменения условий договора не содержится.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.2012 N 1325 в редакции Постановления от 26.12.2015 N 1446 «О дополнительных условиях и порядке проведения реструктуризации обязательств (задолженности) субъектов Российской Федерации перед Российской Федерацией по бюджетным кредитам» предусмотрена возможность реструктуризации кредитного долга, что является правом, а не обязанностью кредиторов, изменение условий договора возможно лишь по соглашению сторон по правилам ст. 450 ГК РФ.

Таким образом, изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к рискам, которые ответчик как заемщик несет изначально при заключении кредитных договоров, поскольку эти обстоятельства возможно предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности, в связи с чем, такие изменения не могут относится к существенному изменению обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора.

Ссылка истца на положения ст. 428 ГК РФ является несостоятельной, поскольку между сторонами заключен потребительский договор на индивидуальных условиях и истец имела возможность при несогласии с изложенным в договоре условиями отказаться от его заключения. Предоставление реструктуризации долга, изменение размера платежа и рассрочки исполнения является правом, а не обязанностью Банка.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований не имеется, исковые требования истца о внесении изменений в пункт 6 договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, установлении размера ежемесячного платежа 4000 руб., количество ежемесячных платежей 64 подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к АО «АЛЬФА-БАНК» о внесении изменений в пункт 6 договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, установлении размера ежемесячного платежа 4000 руб., количество ежемесячных платежей 64 оставить без удовлетворения.

Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>