Решение № 2А-353/2018 2А-353/2018 ~ М-240/2018 М-240/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2А-353/2018

Дело № 2а-353/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2018 года п. Целина Ростовской области

Судья Целинского районного суда Ростовской области Прокопенко Г.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам,

УСТАНОВИЛ

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Ростовской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам, указав в нем, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 16 по РО в качестве налогоплательщика транспортного налога, поскольку является собственником транспортных средств: легкового автомобиля ХЕНДЭ АКЦЕНТ, государственный регистрационный знак №, дата регистрации права 23.10.2015 года, дата утраты права 02.12.2016 года, легкового автомобиля ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №, дата регистрации права 24.06.2016 года, дата утраты права 10.06.2017 года; грузового автомобиля КАМАЗ 5410, государственный регистрационный знак №, дата регистрации права 03.08.2001 года, дата утраты права 21.03.2015 года. На основании п. 4 ст. 12 гл. 28 НК РФ и главы 3 Закона Ростовской области от 10.05.2012 года № 843-ЗС «О региональных налогах и некоторых вопросах налогообложения в Ростовской области» административному ответчику начислен транспортный налог, согласно налоговому уведомлению № 1225732 за 2014 год по сроку уплаты на 01.10.2015 года в сумме 13 650 рублей.

До обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки и пени по имущественным налогам ФИО1 Инспекция предлагала уплатить сумму задолженности в добровольном порядке, направив требования об уплате недоимки в соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ: от 25.04.2017 года № 10068 по транспортному налогу – пени в размере 15884,39 рубля.

В отношении ФИО1 был вынесен судебный приказ № 2а-1-59/2018 от 26.01.2018 года, который по заявлению административного ответчика был отменен определением мирового судьи от 26.01.2018 года.

На основании Федерального закона от 28.12.2017 года № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» пени, начисленные на суммы налогов, образовавшиеся до 01.01.2015 года, списаны, сумма задолженности частично уменьшена, остаток задолженности составляет 6291,52 рубля.

На основании ст.ст. 125-127, 175 КАС РФ просили суд: взыскать с ФИО1 (ИНН №) недоимку по транспортному налогу с физических лиц, - пеня в размере 6291,52 рубля.

Суд, оценив и проверив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, пришёл к выводу об удовлетворении заявленного административного иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый гражданин обязан платить установленные законом налоги и сборы.

Из содержания ст.ст. 357, 358, ч. 3 ст. 363 НК РФ следует, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения, в том числе автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины. Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 НК РФ, ч. 1 ст. 286 КАС РФ налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Порядок обращения в суд урегулирован ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Судом установлено, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 359 НК РФ налоговая база для исчисления транспортного налога определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Согласно ст. 5 Областного закона Ростовской области от 10.05.2012 № 843-ЗС «О региональных налогах и некоторых вопросах налогообложения в Ростовской области», налоговые ставки по транспортному налогу устанавливаются в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

Согласно материалам дела, ФИО1 в спорном налоговом периоде являлся собственником транспортного средства – грузового автомобиля КАМАЗ 5410, государственный регистрационный знак №, мощность двигателя 210 л.с., что подтверждается сведениями, представленными регистрирующими органами в налоговую инспекцию, в связи с чем налоговым органом ФИО1 был начислен транспортный налог за налоговый период (год) 2014 в сумме 13650 рублей со сроком уплаты не позднее 01.10.2015 года, что следует из налогового уведомления № 1225732 от 14.04.2015 года. Указанное налоговое уведомление было направлено в адрес налогоплательщика ФИО1 26.04.2015 года, то есть в установленный законом срок, что подтверждается списком заказных писем № 80547.

В силу ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать от налогоплательщиков устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований.

Согласно п. 2 ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Ввиду неисполнения налогоплательщиком ФИО1 своих обязанностей по уплате налога, инспекцией была начислена и включена в требование № 10068 об уплате налога, сбора, штрафа, процентов по состоянию на 25.04.2017 года: пеня на недоимку по транспортному налогу в сумме 15 884,39 рубля, при этом списано задолженности по пене в размере, образовавшейся за счет ее начисления на суммы налогов, начисленных до 01.01.20158 года, 9592,87 рубля, в связи с чем сумма задолженности по пене составляет 6291,52 рубля, что подтверждается представленным административным истцом расчетом суммы пени, а также карточкой «Расчеты с бюджетом».

Несмотря на истечение указанного в налоговом требовании срока исполнения обязанности (до 21.08.2017 года), задолженность по административным ответчиком не погашена, что повлекло взыскание суммы в судебном порядке.

Суд, проанализировав представленный административным истцом расчет, соглашается с ним, так как расчет задолженности по налогу и пени произведен с учетом требований действующего законодательства.

Административным ответчиком возражения относительно данного расчета не представлены, расчет пени не оспорен.

В соответствии со ст. 14 НК РФ транспортный налог относится к региональным налогам.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей, исчисленная в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Вместе с тем, положения абз. 10 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, который, являясь специальным федеральным законом, регулирующим отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в данном случае имеют приоритетное значение. Данное положение отражено в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», в котором прямо разъяснено, что при разрешении коллизий между частью 1 статьи 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса РФ судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса РФ.

Принимая во внимание изложенное, государственная пошлина подлежит взысканию с административного ответчика в доход муниципального образования «Целинский район».

Руководствуясь п. 3 ст. 291, ст. ст. 290, 293-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании недоимки удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №), проживающего по адресу: <адрес>, в доход областного бюджета задолженность по пене, начисленной на недоимку по транспортному налогу, в сумме 6291,52 рубля.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Целинский район» государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Целинский районный суд Ростовской области в срок, не превышающий 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья