Решение № 2А-2049/2024 2А-2049/2024~М-1673/2024 М-1673/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 2А-2049/2024

Дело № 2а-2049/2024

54RS0008-01-2024-002848-94

Поступило в суд: 28.08.2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2024 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Полтинниковой М.А.,

при секретаре Поповой В.А.,

рассмотрев открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ПКО ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП по НСО ФИО1, ОСП по <адрес> ГУФССП по НСО, начальнику ОСП по <адрес> ГУФССП по НСО ФИО2, руководителю ГУФССП по НСО ФИО3 ГУФССП по НСО о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с административным иском и просит признать незаконным бездействие:

- судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1, выразившееся в не направлении исполнительного документа № (ВС №) в отношении должника ФИО4 в установленные законом сроки;

- начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП по НСО ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ПКО ТРАСТ» ;

- руководителя ГУФССП по НСО ФИО3, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ПКО ТРАСТ» ;

- обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО2 рассмотреть жалобу ООО «ПКО ТРАСТ», возложить обязанность по устранению нарушений законодательства об исполнительном производстве на судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1, установить местонахождение исполнительного документа № (ВС №) в отношении должника ФИО4, в случае нахождения исполнительного документа возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО4, провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности по кредитному договору, направить соответствующие постановления в адрес ООО «ПКО ТРАСТ» ;

- в случае направления исполнительного документа ранее, обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1, направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие его отправку, предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции, опись вложения почтового направления;

- в случае утраты, обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа и направить в адрес административного истца с отметкой суда о принятии заявления;

- установить судебному приставу - исполнителю ОСП по <адрес> ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ФИО2, руководителю ГУФССП по НСО ФИО3 разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

В обоснование заявленных требований указано, что определением суда ООО «ПКО ТРАСТ» является правопреемником по гражданскому делу № (ВС №) о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении должника ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «ПКО ТРАСТ» возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в ФИО4 Согласно сведениям с официального сайта ФССП России исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО ТРАСТ» направлена жалоба в адрес ОСП по <адрес> на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю в установленные законом сроки. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ПКО ТРАСТ» поступил ответ на обращение, что 08,11.2021 вынесено постановление об отмене окончания в целях необходимости повторного совершения исполнительных действий. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО ТРАСТ» направлена жалоба в адрес ОСП по <адрес> на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю в установленные законом сроки. До настоящего времени в адрес ООО «ПКО ТРАСТ» не поступало постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении жалобы. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО ТРАСТ» направило руководителю ГУФССП по НСО жалобу на бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ПКО ТРАСТ», однако постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении жалобы в адрес ООО «ПКО ТРАСТ» не поступало. В сложившейся ситуации нарушаются права ООО «ПКО ТРАСТ» бездействием судебного пристава - исполнителя, начальника отдела - старшего судебного пристава, руководителя ГУФССП по НСО, поскольку очевидно отсутствие желания сотрудничать с ООО «ПКО ТРАСТ», игнорирование норм действующего законодательства и судебных актов, обязательных для исполнения в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, ООО «ПКО ТРАСТ» заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу административного иска. Полагает, что срок для обращения с административным исковым заявлением пропущен по уважительной причине, так как ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки электронного журнала входящей корреспонденции ООО «ПКО ТРАСТ» установлено, что исполнительный документ не поступал, ответы на жалобы не поступали, настоящая проверка проведена с учетом удаленности ООО «ПКО ТРАСТ» от места совершения исполнительных действий, времени, требующегося на пересылку почтовой корреспонденции, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО ТРАСТ» установлено бездействие руководителя ГУФССП по НСО. При сложившихся обстоятельствах, ООО «ПКО ТРАСТ» полагает возможным ходатайствовать о возбуждении исполнительного производства в ОСП по <адрес> на основании исполнительного документа № (ВС №) в отношении должника ФИО4 без направления его взыскателю, поскольку шестимесячный срок для повторного предъявления исполнительного документа, после окончания исполнительного производства уже прошел и перенаправлять исполнительный документ в данном случае нецелесообразно, а возможно сразу возбудить исполнительное производство.

Представитель административного истца ООО «ПКО ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административные ответчики – судебный пристав - исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по НСО ФИО1, начальник ОСП по <адрес> ГУФССП по НСО ФИО2, руководитель ГУФССП по НСО ФИО3, ГУФССП по НСО в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, ходатайств не представили, мнение по делу не выразили.

Заинтересованные лица - должник ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судебным разбирательством установлено, что решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу взыскателя ОАО «БИНБАНК» взыскана задолженность в размере 119509,67 руб., для принудительного исполнения решения выдан исполнительный лист ВС № (л.д.8).

Определением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № произведена замена взыскателя ОАО «БИНБАНК» на ООО «ТРАСТ» (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности в пользу ООО «ТРАСТ» судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в соответствии со ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» было окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю.

На основании обращения ООО «ТРАСТ» направлена жалоба начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО5, выразившихся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю, обязании устранить допущенные нарушения (л.д.12).

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об окончании исполнительного производства в целях необходимости повторного совершения исполнительных действий, заявителю направлен ответ на обращение ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), возбужденному исполнительному производству присвоен номер №-ИП, передано в производство судебного пристава-исполнителя ФИО1 (л.д. 7 об).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП на основании ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» было окончено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» обратилось с жалобой в адрес ОСП по <адрес> на бездействие судебного-пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю в установленные законом срок (л.д. 14-15)

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» направило жалобу руководителю ГУФССП Росси по НСО ФИО3 на действия (бездействия) начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <адрес>, выразившихся в не проведении проверки материалов исполнительного производства №-ИП, не предоставлении информации о месте нахождения исполнительного документа ВС № и обязании совершить действия (л.д.16).

Указанная жалоба поступила в ГУФССП России по НСО ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Как следует из доводов административного иска, ответ на указанные жалобы не получен взыскателем до настоящего времени.

В соответствии с протоколом №.2023 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» сменило наименование на ООО «ПКО ТРАСТ» (л.д.18).

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на предъявление настоящего административного иска со ссылкой на длительное неполучение ответа на жалобы.

Между тем, суд не находит оснований для восстановления ООО «ПКО ТРАСТ» срока для предъявления административного иска к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО1

Так, административный истец указывает, что после окончания ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП, судебный пристав исполнитель ФИО1 постановление об окончании исполнительного производства с исполнительным документом взыскателю ООО «ПКО ТРАСТ» не возвратила, в связи с чем, просят признать незаконным ее бездействие, обязать установить местонахождение исполнительного документа № (ВС №), в случае его нахождения возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО4, провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности по кредитному договору, направить соответствующие постановления в адрес ООО «ПКО ТРАСТ»; в случае направления исполнительного документа ранее, обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие его отправку, предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции, опись вложения почтового направления; в случае утраты, обязать судебного пристава - исполнителя ФИО1 обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа и направить в адрес административного истца с отметкой суда о принятии заявления.

Вместе с тем, с момента окончания исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ) до предъявления административного иска (ДД.ММ.ГГГГ), согласно штемпелю на почтовом конверте на л.д.30) прошло 2 года 9 мес., что не свидетельствует о разумном и осмотрительном поведении административного истца в части соблюдения сроков на обжалование действий судебного пристава.

Более того, из материалов дела усматривается, что истец, имея доступ к ФССП, имеет возможность отслеживать дату возбуждения и прекращения исполнительного производства, возможность направления жалоб и обращений в электронном виде, направив жалобы в августе 2022 г., на протяжении более двух лет мер к обжалованию действий должностного лица в судебном порядке не предпринимал, хотя каких-либо препятствий к этому не имел. При этом суд не может согласиться с доводами ООО «ПКО ТРАСТ», что длительный срок ожидания ответа на жалобы, поданные в порядке подчиненности, свидетельствует о наличии уважительных причин и возможности восстановления пропущенного срока.

Жалоба на имя руководителя ГУФССП по НСО направлена ООО «ПКО ТРАСТ» ДД.ММ.ГГГГ, однако административный иск подан ООО «ПКО ТРАСТ» спустя еще почти полтора года после направления жалобы, что не соответствует срокам рассмотрения и предоставления ответа на жалобу, установленным ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, учитывая истечение срока на предъявление административного иска и отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока, в удовлетворении административных исковых требований ООО «ПКО ТРАСТ» к судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП по НСО ФИО1 надлежит отказать в полном объеме.

По тем же доводам не подлежит удовлетворению административные исковые требования, предъявленные к начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО2

Согласно сведениям, представленным ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в базе данных АИС ФССП исполнительное производство уничтожено ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении инструкции по делопроизводству» исполнительное производство уничтожено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59)

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявителем пропущен установленный законом десятидневный срок на обжалование действий судебного пристава –исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 и старшего судебного пристава ФИО2, каких-либо оснований к его восстановлению судом не усматривается.

Что касается требований административного иска о признании незаконным бездействия главного судебного пристава ГУФССП России по НСО ФИО3, то оснований для их удовлетворения суд также не находит.

В силу части 2 статьи 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации возглавляет территориальный орган принудительного исполнения по соответствующим субъекту или субъектам Российской Федерации.

Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, в том числе, осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; издает приказы, указания и распоряжения по вопросам организации деятельности службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации; организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Согласно части 1 статьи 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе согласно части 1 статьи 127 Закона об исполнительном производстве принимается в форме постановления.

Согласно части 2 ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Частью 6 указанной нормы предусмотрено, что копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» регламентированы полномочия главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, из содержания статьи следует, что главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации возглавляет территориальный орган принудительного исполнения по соответствующим субъекту или субъектам Российской Федерации.

Частью 2 ст. 9 Закона определено, что главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, в том числе, издает приказы, указания и распоряжения по вопросам организации деятельности службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

Полномочия главного судебного пристава УФССП по <адрес> установлены пунктом 11 Положения «Об Управлении Федеральной службы судебных приставов по <адрес>», утв. Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 364, согласно которому, руководитель осуществляет следующие полномочия:

11.1. Осуществляет организацию и руководство деятельностью территориального органа.

11.2. Организует в пределах своей компетенции контроль в сфере деятельности территориального органа.

11.3. Распределяет обязанности между своими заместителями, устанавливает в пределах своей компетенции полномочия других должностных лиц территориального органа по решению оперативных, организационных, кадровых, финансовых, производственно-хозяйственных и иных вопросов, относящихся к компетенции территориального органа.

11.5. Утверждает:

положения о подразделениях территориального органа;

должностные регламенты и должностные инструкции работников территориального органа;

Приказом руководителя УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 973 «О распределении обязанностей между руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> - главным судебным приставом <адрес> и его заместителями» распределены обязанности должностных лиц УФССП по <адрес>. Пунктом 2.3 указанного приказа, на заместителя руководителя Управления возложена обязанность, рассматривать поступившие в Управление жалобы, поданные в порядке подчиненности, на действия (бездействие) и постановления начальника подразделения - старшего судебного пристава, его заместителя.

При таких обстоятельствах, с учетом перераспределения нагрузки и должностных полномочий в обязанности главного судебного пристава ГУФССП России по НСО не входит рассмотрение жалоб на действия (бездействия) старшего судебного пристава, указанные обязанности вменены его заместителю, в связи с чем, отсутствуют основания для признаний действия (бездействия) главного судебного пристава ГУФССП по НСО ФИО3 незаконными.

Учитывая изложенное, в удовлетворении административного иска ООО «ПКО ТРАСТ» надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175, 177, 219 Кодекса административного судопроизводства РФ

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ООО «ПКО ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП по НСО ФИО1, ОСП по <адрес> ГУФССП по НСО, начальнику ОСП по <адрес> ГУФССП по НСО ФИО2, руководителю ГУФССП по НСО ФИО3, ГУФССП по НСО о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.12.2024 г.

Судья /подпись/ М.А. Полтинникова