Решение № 2-2441/2019 2-2441/2019~М-1627/2019 М-1627/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-2441/2019

Дело №2-2441/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июня 2019 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Панфиловой А.А.,

при секретаре Елизаровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес>, Зеленодольскому и <адрес>м РТ к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной пенсии вследствие вины получателя пенсии,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес>, Зеленодольскому и <адрес>м РТ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной компенсационной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 158 500 руб. 00 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 4 370 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что решением УПФР ответчику была назначена компенсационная выплата в связи с осуществлением ей ухода за нетрудоспособным гражданином ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ на период осуществления ухода. При назначении ежемесячной компенсационной выплаты ответчику разъяснялось, что ежемесячные компенсационные выплаты будут выплачиваться на условии его не занятости. При этом ответчиком было подписано заявление об обязательстве сообщить о трудоустройстве, назначении пенсии, регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в пятидневный срок. По данным персонифицированного учета Пенсионного фонда РФ, на основании выписки из лицевого счета застрахованного лица на имя ФИО1 установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала у ИП ФИО3; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Агроторг», о чем истцу не сообщила. ФИО1 была уведомлена ГУ Управлением ПФР о том, что имеется переполученная компенсационная выплата. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила 1000 руб. Однако до настоящего времени ответчик не уплатил оставшуюся сумму задолженности, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель УПФР по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, конверт вернулся без вручения адресату, с отметкой «истек срок хранения» (л.д.38).

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пп. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В целях усиления социальной защищенности нетрудоспособных граждан Указом Президента Российской Федерации от 26.12.2006 N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" установлены ежемесячные компенсационные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе, либо достигшим возраста 80 лет.

Правительство Российской Федерации постановлением от 04.06.2007 N 343 утвердило Правила осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, детально регламентирующие порядок, условия назначения и прекращения данных компенсационных выплат (далее - Правила). Согласно п. 2 Правил ежемесячная компенсационная выплата назначается проживающим на территории Российской Федерации лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, категории которых указаны в этом пункте.

Компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход (абзац первый пункта 3).

Пункт 9 Правил предусматривает, что осуществление компенсационной выплаты прекращается в случае выполнения нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы (пп. "д").

При этом, в соответствии с требованиями п. 10 Правил, лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.

Таким образом, из содержания вышеприведенных норм следует, что компенсационная выплата может выплачиваться лишь при условии ухода за инвалидом неработающим трудоспособным лицом.

В судебном заседании установлено следующее.

Как следует из материалов дела, ФИО1, являлась получателем компенсационной выплаты, установленной как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за лицом, нуждающимся в постоянном постороннем уходе – ФИО2 в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26.12.2006 N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" (л.д.9).

При обращении за назначением указанной выплаты ответчиком дана расписка, согласно которой она обязуется сообщить в территориальный орган Пенсионного Фонда Российской Федерации об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение осуществления компенсационной выплаты, в том числе, о выполнении оплачиваемой работы. Расписка содержит подпись ответчика.(л.д.10).

Размер назначенной выплаты составляет 5 500 руб., которая выплачивалась пенсионным фондом ежемесячно.

Из пояснений представителя истца установлено, что ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала у ИП ФИО3; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Агроторг».

Согласно протоколу о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм от февраля 2017 № (л.д.16), от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.28), а также произведенного пенсионным органом расчета, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произведена переплата компенсационной выплаты в связи с осуществлением ухода за нетрудоспособным гражданином в размере 49 500 руб. 00 коп. (л.д.13), за период с мая 2016 по сентябрь 2016 - в размере 27 500 руб. 00 коп. (л.д.18), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 500 руб. (л.д.29), итого в общей сумме 159 500 руб. 00 коп.

Материалами дела установлено, что ФИО1 частично погасила образовавшуюся задолженность в размере 1 000 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 излишне выплаченной компенсационной выплаты в общей сумме 158 500 руб. 00 коп., поскольку переплата произошла по вине ответчика, своевременно не сообщившего в пенсионный орган об отсутствии оснований для осуществления компенсационной выплаты - трудоустройстве.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-199,233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес>, Зеленодольскому и <адрес>м РТ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес>, Зеленодольскому и <адрес>м РТ сумму излишне выплаченной компенсационной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 158 500 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 370 руб. 00 коп.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ с 14 июня 2019 года.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца в апелляционном порядке через Зеленодольский городской суд РТ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: