Решение № 2-2349/2017 2-2349/2017~М-2053/2017 М-2053/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-2349/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года г.о.Самара

Судья Железнодорожного районного суда г. Самара Дудова Е.И.,

с участием представителя Управления Роспотребнадзора по Самарской области ФИО1,

при секретаре Марченко Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в интересах ФИО2 к ИП ИП ФИО3 о расторжении договора, взыскании суммы, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по Самарской области обратилось в суд с вышеуказанным иском в интересах ФИО2 к ИП ФИО3, мотивируя свои требования тем, что к ним обратился ФИО2 с просьбой подготовить исковое заявление в его интересах, пояснив следующее. ДД.ММ.ГГГГ. истец заключил с ИП ФИО3 договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя выполнение следующих рот: выравнивание стен; монтаж сантехники; монтаж плитки; установка ванны, унитаза, раковины, мойки; монтаж натяжных потолков; установка двери; подъем материала; вывоз мусора; гидроизоляция пола. Согласно вышеуказанного договора и составленной сметы, стоимость работ составила <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 был внесен аванс ИП ФИО3 в размере <данные изъяты>, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.4.1 Договора, Исполнитель обязался выполнить работу за 10 (десять) рабочих дней. Однако, в установленный срок ИП ФИО3 работы выполнены не были, что к подтверждается актом, составленным в присутствии двух свидетелей. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 в адрес ИП ФИО3 почтовым направлением была направлена досудебная претензия. Однако требования истца со стороны ИП ФИО3 не удовлетворены до настоящего времени.

На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ИП ФИО3; взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 стоимость заказа по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере 50% цены иска за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по Самарской области ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить иск в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Ранее в судебном заседании ФИО2 пояснил, что телефон ответчика он нашел по объявлению в газете, в которой было указано, что ответчик выполняет строительные работы по внутренней отделке. ФИО2 хотел провести ремонт в ванной комнате, которая совмещена с туалетом, в квартире по адресу: <адрес> Он заключил с ответчиком договор на <данные изъяты>., и передал ИП ФИО3 аванс в размере <данные изъяты>. Однако ответчик стал уклоняться под разными предлогами от выполнения работ, и к работе так и не приступил. Истец встречался после этого с ответчиком один раз и ИП ФИО3 обещал ему вернуть деньги, но так и не вернул.

Ответчик ИП ФИО3 судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (в частности, главой 30 "Купля-продажа"), Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 27 Закона «О защите прав потребителей», Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 (Исполнитель) и ФИО2 (Заказчик) был заключен договор б/н, в соответствии с условиями которого Исполнитель принял на себя выполнение следующего объема работ: выравнивание стен; монтаж сантехники; монтаж плитки; установка ванны, унитаза, раковины, мойки; монтаж натяжных потолков; установка двери; подъем материала; вывоз мусора; гидроизоляция пола (л.д. 11). Также была составлена смета на выполнение указанных работ (л.д. 12).

Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что стоимость работ составляет <данные изъяты>. Аванс по договору составляет 50 % (п. 2.2 Договора).

В соответствии с п. 4.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ, Исполнитель обязался выполнить работу за 10 рабочих дней.

Установлено, что истцом ФИО2 во исполнении условий, заключенного договора, была оплачена ДД.ММ.ГГГГ ответчику сумма аванса в размере <данные изъяты>., что подтверждается распиской о получении ФИО3 денежной суммы в качестве аванса за работу по адресу: <адрес> (л.д. 13).

Согласно пояснениям ФИО2 ответчик в установленный договором срок работу не выполнил и к выполнению работ не приступал. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Кроме того, обстоятельства того, что ИП ФИО3 ремонтные работы в ванной комнате по указанному адресу не проводил, также подтверждается Актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленный председателем дома по <адрес> соседкой истца (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была направлена письменная претензия в адрес ответчика, в которой истец требовал вернуть денежные средства, уплаченные по договору, в размере <данные изъяты>. (л.д. 21, 22).

Между тем, ИП ФИО3 на данную претензию ответа истцу не предоставил, письмо с претензией вернулось истцу с отметкой почтового отделения: «за истечением срока хранения» (л.д. 22, 22 оборот).

Исходя из общего смысла Закона «О защите прав потребителей» бремя доказывания лежит на продавце (исполнителе).

Между тем, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения с его стороны условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с истцом.

В связи с вышеизложенным, исковые требования о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ и возврате оплаченный по договору суммы аванса в размере <данные изъяты> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Суд признает представленный истцом расчет неустойки за нарушение установленных в договоре от ДД.ММ.ГГГГ сроков выполнения работы (оказания услуги) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который составляет <данные изъяты>. (л.д. 7), верным, и в силу ст.28 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать общую цену заказа, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя.

Поскольку в судебном заседании судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя услуг, то с ИП ФИО3 подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере <данные изъяты>.

Согласно п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика ИП ФИО3 подлежит взысканию в пользу ФИО2 штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере <данные изъяты>.

Поскольку требования, заявленные к ответчику, вытекают из Закона РФ «О защите прав потребителя», то истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты госпошлины. В связи с чем, с учетом требований ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика ИП ФИО3 в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в интересах ФИО2 – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 к ИП ФИО3.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 сумму аванса, внесенного по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с ИП ФИО3 в доход государства сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самара в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья <данные изъяты> Е.И. Дудова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>