Решение № 2А-3332/2024 2А-65/2025 2А-65/2025(2А-3332/2024;)~М-2000/2024 М-2000/2024 от 27 октября 2025 г. по делу № 2А-3332/2024

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Гатчина ДД.ММ.ГГГГ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гиренко М. В.,

с участием адвоката заинтересованного лица ФИО1 ФИО13, предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Шаботинской А. Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО15 к судебному приставу-исполнителю Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО16, Гатчинскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, УФССП России по Ленинградской области, заинтересованные лица – ФИО1, ФИО17, о признании незаконным и отмене акта передачи арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ. врамках исполнительного производства №-ИП,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с вышеназванным административным иском к административным ответчикам, указав в обосновании своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО ФИО16 (далее – СПИ ФИО16) в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа ФС №, выданного Гатчинским городскимсудом, вынесен акт о передаче арестованного имущества на торги. Данный акт считает незаконным, так как ранее постановление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на реализацию было оспорено. Также полагает, что нарушены права третьих лиц, имеющих первоочередное право на приобретение реализуемого имущества. Помимо этого, в соответствии с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № собственником данного имущества является ФИО21 Оспариваемый акт получен ею ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с ШПИ №. Таким образом, административный истец просит признать незаконным и отменить акт передачи арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, вынесенный судебным приставом-исполнителем Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО16

В судебном заседании административный истец поддержала требования настоящего иска, по изложенным в нем основаниям.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО16, представители Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области, УФССП России по Ленинградской области в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о дате и времени слушания дела, что подтверждается расписками и извещением о вручении судебных повесток.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о дате и времени слушания дела, что подтверждается конвертом, вернувшимся в адрес суда с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения».

Адвокат заинтересованного лица ФИО13, явившись в судебное заседание, требования административного искового заявления не поддержал.

Заинтересованное лицо ФИО17 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о дате и времени слушания дела, что подтверждается извещением о вручении судебной повестки. Ранее направила пояснения по административному исковому заявлению, согласно которым требования административного искового заявления поддерживает, в связи с тем, что до момента вынесения судебным приставом-исполнителем Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО16 акта о передаче арестованного имущества на торги, ей не было предоставлено преимущественное право выкупа 1/2 доли ФИО15

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно материалов дела решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО12, ФИО4, ФИО5, ФИО11, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8, несовершеннолетней ФИО9 в лице законного представителя ФИО8 опризнании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, также удовлетворены исковые требования ФИО10 к ФИО11 об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, отказано в удовлетворении требований ФИО11 в удовлетворении исковых требований к ФИО10 о признании недействительным сделки договора залога (ипотеки) заключенной с ФИО10 АндреемНиколаевичем на земельный участок с кадастровым номером №, как несоответствующий требованиям закона и невозможности отчуждения принадлежащего имуществу другому лицу тесно связанному с землей, при существующем на законных основаниях, на территории земельного участка с кадастровым номером №, о признании договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО10 и ФИО12, по которому БалашоваТатьяна Павловна является поручителем и договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между БалашовойТатьяной ФИО14 и ФИО10 исполненными – погашенными, о применении последствий признания договора займа исполненным, и невозможностью отчуждения принадлежащего земельного участка с кадастровым номером № и невозможностью его отчуждения вместе с опариваемым земельным участком, а так же в связи с недействительностью договора залога (ипотеки) заключенного между ФИО10 и ФИО11 путем снятия обременения, запись в ЕГРН №-б от ДД.ММ.ГГГГ с земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. №

Согласно свидетельству о смерти III-ВО № ФИО12 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке нотариуса Гатчинского нотариального округа Ленинградской области ФИО18 исх. № от ДД.ММ.ГГГГ в производстве нотариуса ФИО18 находится наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ единственным наследником, подавшим заявление о принятии наследства, является отец – ФИО19 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заявлений от других наследников в наследственное дело не поступало. Данная информация носит предварительный характер. Окончательный круг наследников будет определен при выдаче свидетельства о праве на наследство после предоставления нотариусу всех необходимых документов на наследственное имущество.

Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства административного истца ФИО15 о приостановлении производства по делу № по административному иску ФИО15 к судебному приставу-исполнителю Гатчинского РОСП УФССП России поЛенинградской области ФИО16, Гатчинскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, УФССП России по Ленинградской области, заинтересованные лица – ФИО1, ФИО20, ФИО17, о признании незаконным и отмене акта передачи арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства №-ИП.

На основании исполнительного листа ФС №, выданного Гатчинским городским судом Ленинградской области, судебным приставом-исполнителем Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО16 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО15 в пользу ФИО1 процентов за пользование суммой займа по договору процентного займа (ипотеки), неустойки и обращении взыскания на предмет залога – 1/2 доли вправе общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 11213479 руб. (л.д. №).

Вышеуказанное постановление направлено должнику ФИО15 в личный кабинет Единого портала государственных услуг (далее – ЕПГУ) ДД.ММ.ГГГГ, прочитано должником ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества ФИО15 (л.д. № составлен акт наложения ареста (описи имущества) и постановление об оценке имущества должника – 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно которому предварительная оценка имущества установлена по решению суда в размере 10968000 руб. (л.д. №).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, полученнымФИО15 ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное имущество передано на торги (л.д. №).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО16 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ: дополнена резолютивная часть первым и вторым абзацем, указанным в исполнительном документе по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: Взыскать с ФИО15 в пользу ФИО1 задолженность по договору процентного займа (ипотеки), обеспеченного залогом недвижимого имущества заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО15 в размере 6000000 руб., проценты за пользование суммой займа по договору процентного займа (ипотеки), обеспеченного залогом недвижимого имущества, заключенного ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вразмере 4213479 руб. (л.д. №).

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении административного иска ФИО15 к Гатчинскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО16, УФССП России по Ленинградской области, заинтересованные лица – ФИО1, ФИО12, об оспаривании постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства №-ИП, их отмене и обязании совершить действия. Предметом оспаривания в настоящем деле являлись постановление о передаче арестованного имущества на торги от 17.05.2023г., постановление о наложении ареста на имущество должника от 12.05.2023г., постановление об оценке имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д. №).

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО16 составлен акт передачи арестованного имущества должника – 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, предварительная оценка которого установлена по решению суда в размере 10968000 руб., на торги (л.д. №).

Акт передачи арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ направлен в адрес должника ФИО15 заказной почтовой корреспонденцией с ШПИ № (л.д. №

Постановлением судебного пристава-исполнителя Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено (л.д. №).

Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ приостановлена реализация арестованного имущества в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося на исполнении в Гатчинском РОСП УФССП России по Ленинградской области (л.д. №).

Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры предварительной защиты в виде приостановлении реализации арестованного имущества в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Определением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО10 о признании ФИО15 несостоятельной (банкротом) признано обоснованным, в отношении ФИО15 введена процедура реструктуризации долгов.

В силу ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве") являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).

В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно ч. 1 ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с положениями статьи 78 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса (часть 1).

Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 40, 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве). Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.

В соответствии с частью 3 ст. 87 Закона об исполнительном производстве реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя – также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Частью 6 названной статьи закона установлено, что судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (часть 7 ст. 87 Закона об исполнительном производстве).

Разрешая административные исковые требования, суд исходит из того, что оспариваемый административным истцомакт о передаче арестованного имущества на торги не нарушает ее прав, поскольку вынесение указанного акта является безусловной обязанностью судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного решения, которым взыскание обращено на заложенное должником имущество.

Кроме того, составление данного акта является производным от действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ., которые были предметом судебной оценки в рамках рассмотрения административного дела №.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Совокупность таких условий по настоящему делу не установлена, при таких обстоятельствах основания для удовлетворения требований административного иска отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО15 к судебному приставу-исполнителю Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО16, Гатчинскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, УФССП России по Ленинградской области о признании незаконным и отмене акта передачи арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства №-ИП - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ находится в материалах

дела №

УИД №

Гатчинского городского суда Ленинградской области