Определение № 2-753/2017 2-753/2017~М-336/2017 М-336/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 2-753/2017

Дело № КОПИЯ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Беловский городской суд, Кемеровской области

В составе:

Председательствующего Ильинковой Я.Б.

При секретаре Комоловой В.В.,

С участием помощника прокурора ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово

24 марта2017 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит судустранить нарушение ее права как собственника, признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу, <адрес><данные изъяты>, снять его с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб. – за составление искового заявления, а также госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивирует тем, чтоистица является собственником жилой <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, основании договора мены от <данные изъяты> г., а также свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ЕГРП на недвижимое имущество. ДД.ММ.ГГГГ истица зарегистрировала в указанной квартире ответчика ФИО3, брак скоторым прекращен ДД.ММ.ГГГГ.Ответчик, ФИО3, вселялся в квартиру истца, проживал с ней с <данные изъяты> г., а после расторжения брака еще проживал до <данные изъяты>, после чего он попал в больницу с инсультом, его брат забрал все его вещи, их теперь ничего не связывает.Поскольку добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не желает, истице пришлось обратиться в суд.Указанные обстоятельства могут подтвердить следующие свидетели: соседи, проживающие в нашем подъезде.Для составления искового заявления истицей оплачено <данные изъяты> рублей, согласно квитанции НО «Коллегия адвокатов <адрес> №».

В суд истец ФИО1 дважды не явилась (ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов и ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов), о дне слушания делаизвещена, о причинах не явки суду не сообщила, с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен по месту регистрации, о причине неявки суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

Проверив письменные материалы дела, заслушав мнением прокурора, полагавшего иск подлежащим оставлению без рассмотрения, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным, оставить исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением без рассмотрения, поскольку истица по вторичному вызову не явились в суд, о разбирательстве дела в ее отсутствие не просила.

В соответствии со ст. 223 ч. 3 ГПК РФ – суд по ходатайству истца или ответчика, отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением – оставить без рассмотрения.

Судья: (подпись) Я.Б. Ильинкова