Решение № 2А-1952/2019 2А-1952/2019~М-1942/2019 М-1942/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2А-1952/2019

К делу №2а-1952/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тимашевск 25 сентября 2019 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего Жане Х.А.,

при секретаре Головко А.А.,

с участием административного ответчика – <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отдела службы судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по КК <ФИО>3, отделу службы судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по КК, управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействий незаконными,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела службы судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по КК <ФИО>3, отделу службы судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по КК, управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействий незаконными.

В обоснование своих требований указало, что <дд.мм.гггг> судебным приставом-исполнителем <ФИО>3 возбуждено исполнительное производство <№>-ИП.

Административный истец, считает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «О судебных приставах», ст. 68, ч. ст. 98 и ч. ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав-исполнитель допускает волокиту при исполнении судебного решения, что нарушает права взыскателя.

Представитель административного истца, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддержал, просил суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Тимашевскому и Брюховецкому районам УФССП России по Краснодарскому краю <ФИО>3, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения - незаконным.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель отдела службы судебных приставов по Тимашевскому и Брюховецкому районам УФССП России по КК <ФИО>3 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, указав, что были направлены запросы о должнике в банки и УПФР

Представители административных ответчиков отдела службы судебных приставов по г.Тимашевску и Брюховецкому районам УФССП России по КК, Управления ФССП России по Краснодарскому краю, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, документов, подтверждающих уважительность неявки в суд, не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Заинтересованное лицо <ФИО>4, будучи надлежащим образом, уведомленной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, документов, подтверждающих уважительность неявки в суд, не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В материалах дела имеются все необходимые документы для рассмотрения спора по существу и принятия соответствующего судебного постановления, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле материалам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, возражений на него, исследовав доказательства по делу, оценив его фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, <дд.мм.гггг> на основании судебного приказа судебного участка № 213 Тимашевского района Краснодарского края судебным приставом-исполнителем <ФИО>3 возбуждено исполнительное производство <№>-ИП.

<дд.мм.гггг> исполнительные производства от <дд.мм.гггг><№>-ИП, от <дд.мм.гггг><№>-ИП, от <дд.мм.гггг><№>-ИП объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен <№>-СД.

Как установлено в судебном заседании, в рамках исполнительного производства <№>-ИП судебным приставом исполнителем направлены запросы: <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг> в банки, ФМС, ГИБДД; <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг> в ПФР, согласно которому <ФИО>4, получает доход в размере 11 000 рублей; <дд.мм.гггг> в банки; <дд.мм.гггг> в банки; <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг> в ПФР; <дд.мм.гггг> в ФНС России; <дд.мм.гггг> в банки.

Из положений ст. 226 КАС РФ следует, что обязанность доказывания обстоятельств: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судебным приставом-исполнителем должны быть приняты достаточные меры к выполнению требований закона по правильному и своевременному исполнению судебных актов в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административным ответчиком, доказательств, подтверждающих выполнение им указанных требований закона о правильности и своевременности исполнения судебных актов, кроме направленных запросов, не представлено.

Учитывая, что сроки обращения административного истца в суд соблюдены, доказательств о выполнении административным ответчиком указанных требований закона суду не представлено, административный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление общества ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отдела службы судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по КК <ФИО>3, отделу службы судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по КК, управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействий незаконными - удовлетворить.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю <ФИО>3 в рамках исполнительного производства <№>-ИП, выражанное в не принятии мер принудительного исполнения исполнительного документа - незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю <ФИО>3 устранить допущенные нарушения.

Решение принято в окончательной форме <дд.мм.гггг> и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Жане Х.А.