Решение № 2А-1862/2024 2А-1862/2024~М-1587/2024 М-1587/2024 от 26 сентября 2024 г. по делу № 2А-1862/2024

Дело № 2а-1862/2024

УИД № 42RS0008-01-2024-002535-72


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Тарасовой В.В.,

при секретаре Жигунове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

26 сентября 2024 года

административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово Байдак ФИО9, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО2 ФИО11, начальнику отдела - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово Цитко ФИО10, Отделу судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании совершить действия,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (далее - ПКО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО1, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области - Кузбассу (далее - ГУ ФССП по Кемеровской области) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании совершить действия, указывая, что 26.06.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» окончено исполнительное производство № от 19.11.2019, возбужденное на основании исполнительного документа № от 27.09.2019, выданного мировым судьёй судебного участка № 3 Рудничного судебного района г. Кемерово, о взыскании задолженности в размере 19 343,42 руб. с должника ФИО7 в пользу взыскателя ПКО «АФК».

Информация об окончании исполнительного производства административным истцом получена 28.06.2024 из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов России (далее - ФССП России).

Однако после окончания исполнительного производства оригинал исполнительного документа в адрес ПКО «АФК» не поступил.

Административный истец не согласен с вынесенным постановлением, считает его незаконным и необоснованным, полагает, что поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества и источника дохода.

Административный истец полагает, что в случае наличия нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя по выявлению места нахождения должника, начальник Отдела судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО2 в соответствии с частью 9 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях совершения исполнительных действий и применения повторных мер принудительного исполнения должен был по собственной инициативе отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства.

Жалоба в порядке подчинённости административным истцом не подавалась.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № № предусмотренных статьёй 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 и отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащих в исполнительном документе № от 27.09.2019; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры, изложенные в данном исковом заявлении), направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 27.09.2019, в случае утраты исполнительного документа № от 27.09.2019 обязать ГУ ФССП по Кемеровской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП от 28.09.2015 № 455.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Отдел судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово (далее - ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово, Отдел), начальник отдела - старший судебный пристав Отдела судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО3 (далее - начальник отдела - старший судебный пристав ФИО3).

Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо, извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с положениями части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряжённым с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Как установлено судом и следует из материалов дела, мировым судьёй судебного участка № 3 Рудничного судебного района г. Кемерово 27.09.2019 вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ПКО «АФК» с должника ФИО7 задолженности по кредитному договору № от 28.12.2016 за период с 27.01.2017 по 20.06.2019 в размере 18 964,42 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 379,00 руб., а всего 19 343,42 руб. (л.д. 8).

Судебный приказ вступил в законную силу 25.10.2019.

Из представленной в материалы дела копии исполнительного производства№ от 19.11.2019 следует, что 19.11.2019 на основании судебного приказа № от 25.10.2019 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ПКО «АФК», предметом исполнения являются иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 19 343,42 руб. (л.д. 36 оборот).

В силу статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, равно на понуждение должника к полному, правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В указанной части данной статьи перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав вправе совершать.

В рамках исполнительного производства № в период с 19.11.2019 по 05.06.2020 судебным приставом-исполнителем в системе АИС ФССП России сформированы и направлены посредством электронного документооборота запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника ФИО7 на которые возможно обратить взыскание.

В частности, направлены запросы в ФНС к ЕГРН; запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; запрос в ПФР о СНИЛС должника; запрос в ГУВМ МВД России; запросы в банки, запрос оператору связи, запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП; запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; запрос информации о должнике и его имуществе, запрос о счетах должника - ФЛ в ФНС; запрос о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, запрос сведений о размере пенсии (л.д. 58 - 59).

Кроме того, 12.03.2020 судебным приставом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлением от 16.06.2020 исполнительное производство № в отношении должника ФИО4 окончено в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный лист возвращён в адрес взыскателя по причине невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и ценностей, находящихся на счетах, вкладах или на хранении в кредитной организации (л.д. 34).

Постановлением начальника отдела - старшим судебным приставом ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО3 от 21.10.2020 постановление об окончании исполнительного производства № от 16.06.2020 отменено, исполнительное производство возобновлено, исполнительному производству присвоен № (л.д.38).

В рамках исполнительного производства № 889819/20/42006-ИП судебным приставом-исполнителем в системе АИС ФССП России повторно сформированы и направлены посредством электронного документооборота запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника ФИО7, на которые возможно обратить взыскание, а также вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или кредитной организации (л.д. 59 - 61).

Постановлением от 26.06.2023 исполнительное производство № в отношении должника ФИО7 окончено в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный лист возвращён в адрес взыскателя по причине невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и ценностей, находящихся на счетах, вкладах или на хранении в кредитной организации (л.д. 47).

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на 13.08.2024 с должника в пользу взыскателя взыскано 19 руб. (л.д. 57).

Как следует из письменных возражений административного ответчика, оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя согласно штриховому почтовому идентификатору №, 20.09.2020 оригинал исполнительного документа получен взыскателем. 21.10.2020 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, присвоен новый регистрационный №, оригинал исполнительного документа №, выданный судебным участком № Рудничного судебного района г. Кемерово, в адрес подразделения не поступал (л.д. 29, 55).

Как следует из отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, документы вручены взыскателю 22.09.2020 (л.д. 66).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьёй 46 настоящего Федерального закона.

Осуществлённые судебным приставом-исполнителем мероприятия и действия по обращению взыскания на доходы должника свидетельствуют об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя признаков бездействия и то обстоятельство, что принимаемые меры не привели к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований в установленный законом срок со дня возбуждения исполнительного производства, само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением административный истец указывает на отсутствие у взыскателя оригинала исполнительного документа № о взыскании задолженности с ФИО7 по договору № №

Как следует из акта об отсутствии исполнительного документа от 28.06.2024 комиссией в составе сотрудников ПКО «АФК» проведена проверка поступления исполнительного документа № о взыскании задолженности с ФИО7 по договору № №. В результате проверки установлено отсутствие вышеуказанного исполнительного документа на территории ПКО «АФК» (л.д. 13)

Вместе с тем, как установлено судом, оригинал исполнительного документа возвращён в адрес взыскателя, получен взыскателем 22.09.2020, более на исполнение в ОСП по Рудничному и Кировскому району г. Кемерово не поступал, что в ходе производства по делу не опровергнуто. Указанное свидетельствует об отсутствии достоверных доказательств утраты подлинника исполнительного документа ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово и оснований для возложения на ГУ ФССП России по Кемеровской области обязанности по организации работы по восстановлению утраченного исполнительного документа в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 № 455.

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Вместе с тем, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов, требующих судебной защиты.

Предположения административного истца о возможных нарушениях его прав со стороны судебного пристава-исполнителя не могут быть приняты судом во внимание в качестве доводов, обосновывающих заявленные требования, поскольку задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительно материалы, заявлять ходатайства.

Таким образом, административный истец, как взыскатель, вправе самостоятельно знакомиться с материалами исполнительного производства, исходя из чего, представлять суду доказательства и на их основе заявлять о судебной защите конкретных нарушенных прав.

Между тем, административный истец, обратившись с рассматриваемым административным иском, возлагает на суд обязанность в ревизионном порядке осуществить контрольные функции по соблюдению его прав со стороны судебного пристава-исполнителя, тогда как в силу пункта 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Таким образом, обязанность о сообщении сведений о том, в чём заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); сведений о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми действиями (бездействием) должностных лиц (часть 2 статьи 220 КАС РФ) законом возлагаются на административного истца при составлении административного искового заявления.

Излагая в иске свои предположения о возможных нарушениях прав административного истца со стороны судебного пристава-исполнителя, административный истец фактически предлагает суду провести проверку деятельности судебного пристава-исполнителя по исполнению своих обязанностей в рамках конкретного исполнительного производства, предлагает суду самостоятельно выяснить нарушены ли права административного истца и в какой части (с указанием пунктов, по которым необходимо провести проверку).

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя признаков бездействия, а также факты того что, административным истцом не указаны сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми действиями (бездействием) должностных лиц, не приложены соответствующие доказательства, а также не указаны, какие именно меры не были приняты судебным приставом-исполнителем, и также не представлены тому доказательства, следовательно, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов, требующих судебной защиты.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ПКО «АФК» являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово Байдак ФИО12, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО2 ФИО13, начальнику отдела - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово Цитко ФИО14, Отделу судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании совершить действия отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления 10 октября 2024 года мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.

Председательствующий: (подпись)