Решение № 2-964/2019 2-964/2019~М-484/2019 М-484/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 2-964/2019

Дело №2-964/19

Поступило 22.03.2019 г


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» июня 2019 г. г.Новосибирск

Советский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Нефедовой Е.П.

При секретаре Пиксаевой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки. В обоснование иска указал, что 08.02.2018 г. произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца Ниссан Цифиро был причинен ущерб. Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. 14.03.2018 г. страховая компания направила истцу отказ в выплате страхового возмещения.

09.10.2018 г. решением Советского районного суда г. Новосибирска в пользу ФИО2 с ПАО СК «Росгосстрах» было взыскано страховое возмещение в размере 45200 рублей и судебные расходы. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена выплата неустойки при несоблюдении сроков выплаты страхового возмещения.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика неустойку за период с 22.03.2018 г. по 16.11.2018 г. в размере 108028 рублей. Истцом также подано заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, подал заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя по доверенности.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержал, Просил иск удовлетворить.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил отзыв в котором указал, что не признает исковые требования. Истец обращался в суд с заявлением о взыскании страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда, эти требования были связаны с правоотношением из страхового события 08.02.2018 г., по указанному факту уже принято решение и реализовано право истца на судебную защиту. Подавая иск о взыскании неустойки, также вытекающий из правоотношения по страховому событию 08.02.3018 г., истец преследует цель искусственного увеличения суммы судебных издержек в рамках двух производств, происходящих из одного правоотношения. Истец злоупотребляет правом и действует недобросовестно. Кроме того, сумма неустойки 108 028 рублей является завышенной и не соответствует критерию соразмерности. Решение суда о взыскании страхового возмещения было исполнено ответчиком 03.12.2018 г. Ответчик не исполняет решение суда до предъявления исполнительного документа исключительно в целях недопущения неосновательного обогащения истца путем двойного списания денежных средств. Вместе с тем, будучи осведомленным о неисполнении страховщиком решения суда до предъявления исполнительного документа и в целях искусственного увеличения срока для начисления неустойки, истец умышленно не получает и не предъявляет к исполнению исполнительный лист. Данное поведение истца является недобросовестным. В случае непринятия судом решения о наличии оснований для полного отказа во взыскании суммы неустойки, ответчик ходатайствует о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. в связи с тем, что неустойка является несоразмерной. 1% за каждый день просрочки в 38 раз превышает ключевую ставку ЦБ РФ, сумму основного требования. Также ответчик указал, что требование о взыскании расходов на представителя подлежат максимальному снижению, поскольку рассматриваемое дело относится к категории несложных, содержит минимальный объем доказательственной базы.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В силу п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что 28.02.2018 г.ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. 14.03.2018 г. страховая компания отказала в выплате страхового возмещения.

09.10.2018 г. решением Советского районного суда г. Новосибирска в пользу ФИО2 с ПАО СК «Росгосстрах» было взыскано страховое возмещение в размере 45200 рублей. Решение суда вступило в законную силу 16.11.2019 г. (л.д.5-8). Страховое возмещение выплачено истцу 03.12.2018г. (л.д.19).

Следовательно, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты должна осуществляться с даты, за исключением нерабочих праздничных дней, следующей после истечения 20 дней, предусмотренных п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за период с 22.03.2018 г. (через 20 дней с момента подачи заявления на страховую выплату 28.02.2018г.) по 16.11.2018 г. (дата вступления в законную силу решения суда) в размере 1% от суммы страхового возмещения 45200 рублей. Размер неустойки составляет: 45200 рублей *1% * 239 дней = 108 028 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Указанная правовая норма устанавливает право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ст.17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом необходимости сохранения баланса интересов истца и ответчика, принимая во внимание, что размер неустойки более чем в два раза превышает сумму взысканного страхового возмещения, срок нарушения обязательства, принцип соразмерности, характер правонарушения, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства ответчика и снижения размера неустойки до 35 000 рублей.

Истцом заявлено требование об оплате услуг представителя. В обоснование заявления представлен договор на оказание юридических услуг и квитанция об оплате услуг по договору в размере 10 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность дела, объем проделанной представителем истца работы (составление искового заявления и участие в одном судебном заседании), суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 4 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1250 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в сумме 35000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 4000 рублей, а всего 39000 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину за подачу иска в суд в размере 1250 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц.

Председательствующий Нефедова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2019г.