Решение № 2-1715/2024 2-1715/2024~М-813/2024 М-813/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 2-1715/2024

КОПИЯ дело № 2-1715/2024

УИД 16RS0047-01-2024-001594-23


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июля 2024 года город Казань

Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Галиуллиной Л.Р., при секретаре судебного заседания Бармашовой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о понуждении дать нотариальное согласие на продажу доли в праве на квартиру несовершеннолетних детей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о понуждении дать нотариальное согласие на продажу доли в праве на квартиру несовершеннолетних детей.

В обоснование исковых требований указано, что стороны до ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке, являются родителями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В настоящее время несовершеннолетним детям принадлежит следующее имущество: ФИО2 – 3/64 доли в праве на <адрес>, ФИО2 - 1/4, 1/8, 3/64 доли в праве на <адрес>.

В указанной квартире у истца также имеется доля в праве - 9/64, у ответчика – 1/4, 9/64.

Квартира № в <адрес> имеет следующие характеристики: общая площадь 58 кв.м., назначение – жилое помещение, этаж 5, кадастровый №.

Поскольку дальнейшее совместное проживание с ответчиком невозможно, в том числе ввиду его неуважительного поведения к истцу и детям, а также с целью улучшения жилищных условий детей, истец обратилась в отдел по опеке и попечительству Администрации Кировского и Московского районов города Казани с заявлением о предварительном одобрении сделки на продажу принадлежащих несовершеннолетним детям долей в квартире и дальнейшую покупку квартиры площадью 58,1 кв.м. по адресу: <адрес>, в которой несовершеннолетним детям будут выделены доли: ФИО2 – 3/4 доли в праве на данную квартиру, ФИО2 - 1/8 доли в праве.

Однако, от отдела по опеке и попечительству истцу поступил отказ ввиду отсутствия согласия отца несовершеннолетних детей (ответчика по данному делу).

Необходимое на продажу доли детей в квартире согласие ответчик не дает, тем самым фактически препятствует в улучшении жилищных условий детей.

Со ссылкой на данные обстоятельства истец просит обязать ответчика ФИО4 дать нотариальное согласие на отчуждении долей в праве на <адрес> по адресу: <адрес>, принадлежащих несовершеннолетним детям ФИО2, ФИО2

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО4 и его представитель адвокат Фасхутдинова Л.Ш. в судебном заседании исковые требования не признали.

Представитель отдела по опеке и попечительству Администрации Кировского и Московского районов города Казани в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Так, в силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

На основании пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании пункта 6 части 1 статьи 8 Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» одним из полномочий органа опеки и попечительства является выдача в соответствии с указанным Федеральным законом разрешений на совершение сделок с имуществом подопечных.

В силу статьи 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Из содержания статьи 56 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями. Семейный кодекс Российской Федерации также устанавливает, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

В силу статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

В соответствии со статьей 64 Семейного Кодекса Российской Федерации защита прав и интересов возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношении с любыми физическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Согласно пункту 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию.

В соответствии со статьями 28 и 37 Гражданского кодекса Российской Федерации согласие на отчуждение имущества, принадлежащего несовершеннолетним детям должно быть получено перед совершением сделки с целью обеспечить соблюдение законных имущественных прав несовершеннолетнего и только реальное соблюдение этих прав ребенка является критерием оценки действительности сделки.

Приведенные правовые нормы направлены на обеспечение прав и законных интересов несовершеннолетних при отчуждении принадлежащего им имущества.

Судом установлено, что стороны до ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке, являются родителями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На праве общей долевой собственности сторонам и их несовершеннолетним детям принадлежит квартира по адресу: <адрес>, в том числе ФИО2 принадлежит 3/64 доли в праве на квартиру, ФИО2 - 1/4, 1/8, 3/64 доли в праве на квартиру, ФИО1 - 9/64 доли в праве, ФИО4 - 1/4, 9/64 доли в праве.

Истец обратилась в отдел по опеке и попечительству Администрации Кировского и Московского районов города Казани с заявлением о предварительном одобрении сделки на продажу принадлежащих несовершеннолетним детям долей в квартире и дальнейшую покупку квартиры площадью 58,1 кв.м. по адресу: <адрес>, в которой несовершеннолетним детям будут выделены доли: ФИО2 – 3/4 доли в праве на данную квартиру, ФИО2 - 1/8 доли в праве.

Однако, от отдела по опеке и попечительству истцу поступил отказ ввиду отсутствия согласия отца несовершеннолетних детей (ответчика по данному делу). Данный отказ истцом в судебном порядке не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика направлено письмо, в котором истец просила дать согласие на отчуждение долей детей на квартиру. Данное письмо оставлено без ответа.

В настоящее время стороны и их несовершеннолетние дети проживают по адресу: <адрес>.

Разрешая заявленные требования ФИО1, суд, руководствуясь положениями статей 60, 61, 65 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающих право на равное участие родителей в судьбе детей, в том числе в вопросах управления имуществом детей, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1

Доказательств, подтверждающих явное злоупотребление ответчиком родительскими правами и совершения действий в ущерб интересов детей истцом вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим.

Так, согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. Гражданский кодекс Российской Федерации в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства не ограничивает граждан в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых способов.

В связи с чем суд полагает, что выбранный истцом способ защиты нарушенного права в данном случае не приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законных интересов детей. В связи с чем полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО4 (<данные изъяты>) о понуждении дать нотариальное согласие на продажу доли в праве на квартиру несовершеннолетних детей отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани.

Судья /подпись/ Л.Р. Галиуллина

Справка: решение суда составлено в окончательной форме 9 июля 2024 года.

Судья /подпись/ Л.Р. Галиуллина

Копия верна.

Судья Кировского

районного суда города Казани Л.Р. Галиуллина