Решение № 2-273/2019 2-273/2019~М-208/2019 М-208/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-273/2019

Дело № 2-273/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дубовка 10 июля 2019 г.

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Репина А.Я.,

при секретаре Романенко Ю.В.,

с участием: истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику ФИО4 В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был зарегистрирован брак, расторгнутый в ДД.ММ.ГГГГ г. Во время брака супругами было приобретено транспортное средство: Бортовая платформа с воротами марки <данные изъяты>: №, шасси №, кузов №, двигатель №, год изготовления 2016, цвет чёрный, паспорт транспортного средства № №, выдан ООО «Автомаш», дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №. В настоящее время возник спор о разделе указанного выше имущества. Соглашения о добровольном разделе имущества не достигнуто, брачный договор не заключался.

Истец просила суд разделить совместно нажитое имущество следующим образом: выделить в собственность ответчику данное транспортное средство. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсационную разницу за передаваемое ответчику в собственность совместно нажитое имущество в сумме 600 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, указанным в заявлении.

Ответчик ФИО4 исковые требования признал частично. Суду показал, что согласен выплатить истцу денежную сумму в соответствии с оценкой экспертизы.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Положения гражданского законодательства о правовом режиме совместно нажитого в браке имущества супругов, определении долей супругов при разделе совместного имущества, раскрываются в нормах семейного законодательства РФ.

Так, согласно ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретённые за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Судом по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили брак, о чём составлена запись акта о заключении брака №. После заключения брака присвоены фамилии: мужу «ФИО8», жене «ФИО8» (л.д. 9). На основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> брак расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ г.

Как усматривается из материалов гражданского дела, предметом спора является совместно нажитое вышеуказанное имущество супругов. Стороны не могут прийти к соглашению о разделе имущества. Брачный договор между ними не заключался.

По делу установлено, что в период брака супругами ФИО1 и ФИО4 совместно приобретено следующее имущество: транспортное средство: бортовая платформа с воротами марки <данные изъяты>: №, шасси №, кузов №, двигатель №, год изготовления 2016, цвет чёрный, паспорт транспортного средства № №, выдан ООО «Автомаш», дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, что подтверждается договором купли-продажи № №, актом приёма-передачи № № от ДД.ММ.ГГГГ, счётом-фактурой № № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, счётом на оплату (л.д., 8, 10-12, 13, 14, 15) и сторонами не оспаривается.

Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, ставить под сомнение выводы которой нет оснований, поскольку оно выполнено компетентными лицами в соответствии с требованиями ГПК РФ, рыночная стоимость настоящего транспортного средства на дату оценки: ДД.ММ.ГГГГ составила 724 500 рублей.

Из вышеприведённых письменных доказательств следует, что указанное движимое имущество было нажито супругами ФИО8 во время брака, поэтому в силу ст. 34 СК РФ является их совместной собственностью и на основании ст. 38 СК РФ подлежит разделу.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о разделе совместно нажитого имущества нашли своё подтверждение в судебном заседании и основаны на требовании закона.

По выводу суда ответчику подлежит выделению в собственность спорное транспортное средство. С последнего в пользу истца необходимо взыскать компенсационную разницу за переданное ему в собственность совместно нажитое имущество в сумме 362 250 рублей, что является ? стоимости транспортного средства. В остальной части заявленной суммы выплаты в размере 237 750 рублей, суд считает необходимым отказать.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено <данные изъяты>». При этом расходы по оплате экспертизы возложены на стороны (л.д. 53). Согласно сообщению исполнительного директора экспертного учреждения ФИО5 (л.д. 57) расходы на производство экспертизы составили 10 000 рублей. Ответчиком ФИО4 произведена оплата затрат на проведение судебной оценочной экспертизы в ? части в размере 5 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.103). Следовательно, на основании определения суда с истца подлежит взысканию оставшаяся часть расходов в размере 5 000 рублей.

В силу с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 9 200 рублей (л.д. 3), в связи с чем, с учётом требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, данные расходы подлежат возмещению истцу со стороны ответчика в размере 5 554 рубля 04 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО4 удовлетворить частично.

Разделить имущество, являющееся совместной собственностью ФИО1 и ФИО4.

Выделить в собственность ФИО4 транспортное средство: бортовая платформа с воротами марки <данные изъяты>: №, шасси №, кузов №, двигатель № год изготовления 2016, цвет чёрный, паспорт транспортного средства № №, выдан ООО «Автомаш», дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсационную разницу за передаваемое ответчику в собственность совместно нажитое имущество в сумме 362 250 (триста шестьдесят две тысячи двести пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 554 (пять тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рубля 04 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комплекс-Авто» расходы на производство судебной экспертизы в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

ФИО1 во взыскании остальной части заявленной суммы выплаты в размере 237 750 рублей, государственной пошлины в размере 3 645 рублей 96 копеек, отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: А.Я. Репин