Решение № 2-1392/2026 2-1392/2026~М-890/2026 М-890/2026 от 22 марта 2026 г. по делу № 2-1392/2026

Дело № 2-1392/2026

УИД 26RS0001-01-2026-001441-83

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> дата

Промышленный районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Кулиевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Тищенко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Теплосеть» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальную услугу по отоплению

установил:

АО Теплосеть обратилось с вышеуказанным исковым заявлением в Промышленный районный суд <адрес> о взыскании задолженности за коммунальные услуги за отопление

В обоснование исковых требований истцом указано, что истец является единой теплоснабжающей организацией в соответствии с постановлением администрации <адрес> от дата № «Об утверждении схемы теплоснабжения <адрес> на период с 2014-2029 годов».

Ответчик согласно выписке из ЕГРН, являлся собственником жилого помещения площадью 19,50 кв.м, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (№) и, следовательно, потребителем коммунальной услуги по отоплению в соответствии с публичным договором - офертой, размещенным на официальном сайте АО «Теплосеть», о чем потребители были уведомлены через СМИ

Из-за систематических неплатежей за услугу по отоплению у ответчика образовалась задолженность перед истцом за период с дата по дата, которая составляет 33 259,17 руб., Сумма пени за несвоевременно оплаченную тепловую энергию за период с дата по дата составила 19 512,30 руб.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Теплосеть» задолженность за коммунальную услугу по отоплению за период с дата по дата, которая составляет 33 259,17 руб., сумму пени за несвоевременно оплаченную тепловую энергию за период с дата по дата в размере 19 512,30 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Теплосеть» извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился, был извещен судом надлежащим образом, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 участия в судебном заседании не принимал, судебные извещения, направленные ответчику по месту регистрации, по адресу, указанному в иске по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), возвращены в суд в связи с «истечением срока хранения».

В силу ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом. В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 68 постановления ВС РФ от 23.06.2015г. № статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иного не предусмотрено законом или договором. В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Из материалов дела следует, что истец является единой теплоснабжающей организацией в соответствии с постановлением администрации <адрес> от дата № «Об утверждении схемы теплоснабжения <адрес> на период с 2014-2029 годов».

Ответчик согласно выписке из ЕГРН, являлся собственником жилого помещения площадью 19,50 кв.м., расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (№) и, следовательно, потребителем коммунальной услуги по отоплению в соответствии с публичным договором - офертой, размещенным на официальном сайте АО «Теплосеть», о чем потребители были уведомлены через СМИ.

Из-за систематических неплатежей за услугу по отоплению у ответчика образовалась задолженность перед истцом за период с дата по дата, которая составляет 33 259,17 руб.

дата мировым судьей судебного участка № <адрес> по гражданскому делу № пользу АО «Теплосеть» с должника ФИО1, взыскана денежная сумма в размере 33259,17 руб., пени 19512 руб. и расходы по уплате государственной пошлины, в размере 2 000 рублей.

Определением от дата судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями ФИО1

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате задолженности по коммунальным платежам материалы дела не содержат.

Судом предоставленный расчет задолженности признан обоснованным, соответствующим требованиям закона, установленным тарифам за услугу по отоплению, а потому требование о взыскании стоимости услуги подлежащим удовлетворению в указанной сумме.

Кроме того в силу п. 1 ст. 155 ЖК РФ потребитель, несвоевременно и (или) не полностью внесший плату за коммунальные услуги, обязан уплатить исполнителю пени.

Сумма пени за несвоевременно оплаченную тепловую энергию за период с 01.11..2020 по дата составила 19 512,30 руб. Расчет пени проверен судом и признан обоснованным, поскольку он основан на суммах ежемесячных платежей, не внесенных в срок. Учитывая вышеуказанное суд так же находит законные основания для удовлетворения требований и в этой части.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от дата № дата.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме, сумма государственной пошлины также подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Теплосеть» (<данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности за коммунальную услугу по отоплению – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Теплосеть» задолженность за коммунальную услугу по отоплению за период с дата по дата, которая составляет 33 259,17 руб., сумму пени за несвоевременно оплаченную тепловую энергию в размере 19 512,30 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено дата.

Судья подпись Н.В. Кулиева

Копия верна. Судья Н.В. Кулиева

Подлинник решения (определения) подшит

в материалах дела №

Судья Н.В. Кулиева