Решение № 2-2291/2021 2-2291/2021~М-2068/2021 М-2068/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-2291/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года г.о. Самара

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Топтуновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Самараэнерго» о компенсации морального вреда, возмещении стоимости юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, просила взыскать с ответчика в ее пользу в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, в счет возмещения стоимости юридических услуг <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы. В обоснование иска указала, что является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство. В вышеуказанном жилом помещении она не зарегистрирована и никогда не проживала, в аренду указанное жилое помещение также не сдается. Оплату за электроэнергию по данному адресу производится за фактически потребленную электроэнергию. Вместе с тем, ей выставляется задолженность за услуги электроэнергии, что является существенным нарушением.

При обращении к ответчику с претензией в порядке досудебного урегулирования спора ответом на претензию от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований истицы было отказано со ссылкой на то, что задолженность по оплате услуг электроэнергии отсутствует, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг.

Вместе с тем, истице поступают звонки от ответчика с требованием оплатить задолженность, несмотря на фактическое отсутствие задолженности.

В результате неправомерных действий поставщика услуг истице причинены нравственные страдания, она длительное время затрачивает на разрешение спора, что причиняет ей значительные неудобства.

Размер компенсации морального вреда истица оценивает в <данные изъяты>) рублей.

Поскольку истец не обладает специальными познаниями, то для защиты своих нарушенных прав она вынуждена была обратиться в юридическую компанию, стоимость услуг которой составила <данные изъяты>) рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг № и документами об оплате.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования, ссылаясь на надлежащую оплату ею электроэнергии, а также на то обстоятельство, что по ее мнению ответчик включает в расчет электроэнергии на общие нужды многоквартирного жилого дома задолженность, имеющуюся у иных жильцов.

Представитель ответчика АО «Самарагорэнергосбыт» ФИО2 действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска, пояснив что истица оплачивает электроэнергию нерегулярно и имеет задолженность.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом <адрес> ФИО3, является собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

По вышеуказанному адресу заключен договор энергоснабжения, открыт лицевой счет №.

В силу п. 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Из пункта 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

На основании вышеуказанных правовых норм, истец несет обязанность как по оплате электроэнергии, потребленной ею в вышеуказанном жилом помещении, так и электроэнергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пояснениями представителя ответчика, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. у истца имеется задолженность по оплате электроэнергии в сумме <данные изъяты> коп. Данное обстоятельство подтверждается представленным расчетом задолженности и справками о расчете объема общедомовых нужд в многоквартирном доме, приходящимися на жилое помещение истца, из которого усматривается, что расчет производится исходя и показаний общедомового прибора учета электроэнергии.

Истица, оспаривая представленный стороной ответчика расчет задолженности, контррасчета не предоставила, довод о том, что в доме только две лампочки, освещающие общие помещения, которые включаются только в ночное время, в связи с чем указанное ответчиком количество электроэнергии, потребляемой на общедомовые нужды, завышено, материалами дела не подтвержден.

Таким образом, доказательств того, что ответчик нарушил права и законные интересы истца как потребителя коммунальной услуги по электроснабжению, в материалы дела не предоставлено и в ходе рассмотрения дела не добыто.

На основании изложенного, суд полагает иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Самараэнерго» о компенсации морального вреда, возмещении стоимости юридических услуг - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Е.В.Топтунова

Копия верна

Судья

Секретарь