Решение № 2-7858/2025 2-7858/2025~М-3862/2025 М-3862/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2-7858/2025

Дело № 2-7858/2025

УИД: 50RS0002-01-2025-004826-26

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2025 года г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре судебного заседания Репкиной Е.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «ПКО Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, а также о взыскании расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Заявленные требования истец мотивирует тем, что между АО «Альфа-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках которого заемщику были предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования <данные изъяты> под 39, 99 % годовых.

Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. Ответчик свои обязательства перед истцом не исполнил, в связи с чем, образовалась указанная задолженность.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО Компания Траст» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, где выразил согласие на рассмотрение гражданское дела с вынесением заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством, возражений относительно заявленных требований суду не представила, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Поскольку судом приняты необходимые меры по надлежащему отправлению судебной корреспонденции ответчику, суд считает последнего извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением заочного решения на основании ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что между АО «Альфа-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках которого заемщику были предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования <данные изъяты> под 39, 99 % годовых.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Представленные истцом доказательства свидетельствуют о заключении сторонами кредитного договора и об исполнении банком обязательств по предоставлению кредитного лимита.

Факт заключения вышеуказанного договора и предоставления денежных средств ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом,

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ. АО «Альфа-Банк» воспользовавшись правом, предусмотренным условиями кредитного договора, заключило с ООО «Компания Траст» (с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО «ПКО Компания Траст» договор уступки прав (требований), в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. перешло к истцу.

Своей подписью в кредитном договоре заемщик подтвердил право Банка уступить право требования другому лицу.

Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о состоявшейся уступке права требования, с требованием о погашения задолженности.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по возврату суммы задолженности по кредиту не исполнил, в связи с чем, сумма задолженности осталась неизменной.

Доказательств того, что ответчиком вносились денежные средства в сроки, в размере и в порядке, предусмотренные условиями заключенного между сторонами договора, суду не представлено, что свидетельствует о правомерности требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, которые подтверждаются платежными поручениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО Компания Траст» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.А. Зырянова

Мотивированное решение составлено 29.08.2025.