Решение № 2-15137/2025 2-2101/2026 от 7 апреля 2026 г.

Дело № 2-2101/2026

16RS0042-03-2025-006267-56


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 марта 2026 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахатовой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Исламовой Э.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 об уменьшении цены договора подряда, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 об уменьшении цены договора, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указывая, что ... между сторонами был заключен договор подряда ... на строительство индивидуального жилого дома, по условиям которого подрядчик обязался выполнить строительство индивидуального жилого дома на земельном участке ФИО3 по адресу: .... Цена договора составила 6111000 рублей 00 копеек. В соответствии с пунктом 6.3 договора часть цены работы в размере 630380 рублей оплачивается за счет средств материнского капитала. Указанная сумма в размере 630380 рублей истцом подрядчику не оплачена, поскольку земельный участок находится в санитарно-защитной зоне скотомогильника. По этой причине на данный момент истец не имеет возможности произвести данную оплату. С целью установления факта соответствия выполненных работ требованиям строительных и технических норм, истец обратился к строительно-техническому эксперту. Экспертом составлено экспертное заключение, в соответствии с которым в построенном жилом доме были выявлены следующие недостатки: 1) входная дверь, дефект полотна двери в виде прогиба. Дефект монтажа входной двери в части излишнего монтажного шва. Отклонение входного дверного блока по вертикали, отсутствует теплоизоляция в нижней части двери; 2) подшивка карнизного свеса выполнена из софитов без перфорации. Загрязнения на поверхности; 3) потемнения на досках подшивки, доски не обработаны антисептическими и противопожарными составами; 4) стропильная система кровли не обеспечивает надежность. Просветы и задувание уличного воздуха через щели свесов кровли. Отсутствует расчет конструктивных элементов кровли и применяемых крепежных элементов, стыки гидроизоляции не проклеены, отсутствует обработка досок противопожарными и противогрибковыми составами. Утеплитель должным образом не уложен. Дефект монтажа гидроизоляционного слоя (рваный, непроклеенный); 5) продувание (инфильтрация) шва монтажной пены по периметру оконной конструкции. Подоконники установлены не по уровню; 6) стены. Трещины, отклонения дверных проемов от прямолинейности; 7) Канализация. Фановая канализационная труба смонтирована открыто. Дефект монтажа канализационной трубы. В ходе осмотра систем отопления не представлены следующие данные: тепловой расчет системы водяного отопления, встроенной в пол, сертификаты соответствия продукции на материалы и комплектующие, подлежащие обязательной сертификации, рабочие чертежи и исполнительная документация на систему водяного отопления, встроенную в пол, акты освидетельствования скрытых работ. Неясен порядок раскладки труб отопительных контуров в местах наибольших тепловых потерь. Отсутствует изоляционное покрытие на трубах ГВС и ХВС; 8) полы. Отсутствует гидроизоляция, отсутствует перепад уровня пола в санузле; 9) дефекты монтажа натяжного потолка и прямолинейности смонтированных точечных светильников; 10) отклонение по вертикали кирпичных колонн. Дефекты кирпича и нарушения технологий кладки цоколя, отсутствует раствор между кирпичами цоколя; 11) не предоставлен отчет о геологическом исследовании земельного участка, отсутствует рабочая и исполнительная документация по объекту строительства, отсутствует расчет конструкций фундамента. Таким образом, эксперт пришел к выводу, что объект строительства – жилой дом, строительно-техническим нормам и правилам не соответствует. Стоимость устранения недостатков составляет 570220 рублей 00 копеек. ... в адрес ответчика была направлена претензия с требованием устранения выявленных недостатков, либо подписать акт с указанием недостатков и уменьшить цену договора, которая оставлена без удовлетворения. Просит уменьшить цену договора подряда ... на строительство индивидуального жилого дома от ... на сумму расходов на устранение недостатков 570220 рублей 00 копеек, взыскать неустойку в размере 342132 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей и штраф.

Истец, ответчик ИП ФИО4, третье лицо ФИО10, представитель третьего лица ПАО Сбербанк, Отделение СФР по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Истец и ответчик для участия направили своего представителя.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнил, просил уменьшить цену договора подряда ... на сумму расходов на устранение недостатков определенную экспертом в размере 380950 рублей 00 копеек, взыскать указанную сумму с ответчика, взыскать неустойку в размере 342132 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей и штраф, дополнительно пояснив, что в настоящее время строительные работы завершены, дом поставлен на кадастровый учет. К объему выполненных работ претензий у истца к ответчику не имеется, однако они имеются к качеству выполненных работ.

Представитель ответчика ИП ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что работы выполнены в полном объеме в предусмотренные сроки. ... в адрес истца уведомление о завершении работ по договору и прибыть на объект с целью принятия выполненных работ. Подрядчиком был составлен акт выполненных работ и направлен в адрес истца после того как заказчик отказался от подписания акта приема-передачи работ. В подписанных промежуточных актах выполненных работ и акте какие-либо замечания заказчиком не указывались, работы были приняты без замечаний. Указанное не позволяет истцу обращаться с подобными требованиями. В случае удовлетворения иска, просил суд применить к неустойке и штрафу правила ст. 333 ГК РФ и уменьшит сумму санкций.

Выслушав в судебном заседании представителей сторон, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 721 ГК РФ указано, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий этого договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором подряда, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работы цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 723 ГК РФ).

Аналогичные права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) предусмотрены статьей 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Положения пункта 3 статьи 723 ГК РФ и части 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" позволяют заказчику отказаться от договора подряда и требовать от подрядчика возмещения причиненных убытков независимо от того, предусматривает ли это договор подряда.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.08.2024) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Пунктом 1 статьи 29 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Пунктом 6 указанной статьи Закона предусмотрено, что в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:

соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;

отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Судом установлено, ... между ФИО3 (заказчик) и ИП ФИО5 (подрядчик) заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого ... на земельном участке, расположенном по адресу: .... (л.д.8-11).

Согласно пункту 6.1. договора, цена работы, предусмотренной договором, составляет 6111000 рублей.

В соответствии с пунктом 6.3. договора, цена договора уплачивается заказчиком в следующем порядке:

- сумма в размере 1229000 рублей уплачивается в качестве первоначального взноса в следующем порядке: 630380 рублей 78 копеек из средств материнского (семейного) капитала, 598619 рублей 22 копейки за счет собственных средств заказчика не позднее даты заключения договора;

- сумма в размере 4882000 рублей уплачивается заказчиком за счёт кредитных средств, предоставляемых ПАО Сбербанк по кредитному договору ...-НКЛ от ..., из них:

1 транш: на подготовительные работы и возведение фундамента 35% от суммы кредита, в сумме 1708700 рублей 00 копеек, первоначальный взнос по этапу 1229000 рублей 00 копеек, общая сумма этапа 2937700 рублей 00 копеек.

Заказчик передает кредитные средства наличными подрядчику, сумма долга с учетом транша 1708700 рублей 00 копеек.

2 транш: возведение «коробки» теплого контура, в том числе возможно кровли 55% от суммы кредита, в сумме 2685100 рублей 00 копеек, заказчик передает кредитные средства наличными подрядчику, общая сумма этапа 2685100 рублей 00 копеек, сумма долга с учетом транша 4393800 рублей 00 копеек.

3 транш: инженерные коммуникации, оборудование, возможно отделка, 10% от суммы кредита, в сумме 488200 рублей 00 копеек, заказчик передает кредитные средства наличными подрядчику, общая сумма этапа 488200 рублей 00 копеек, сумма долга с учетом транша 4882000 рублей 00 копеек.

Срок завершения работы ..., но не позднее истечения 24 месяцев с даты заключения договора.

... между сторонами подписано дополнительное соглашение ..., стороны пришли к соглашению увеличить объем работ, добавив предчистовую отделку дома: грунтовка под штукатурку сухими смесями, штукатурка сухими гипсовыми смесями под обои, полусухая стяжка пола, монтаж теплых полов. Стоимость дополнительных работ составляет 319620 рублей 00 копеек (л.д.12).

... между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору подряда ..., после проведения земельных работ было выявлено, что грунт на участке застройки является песчаным, принято решение изменить тип фундамента на монолитную фундаментальную плиту с армированием в 2 ряда арматурой (л.д.13).

... между ФИО3 и ИП ФИО4 подписан акт ... о выполненных фундаментных работах по договору подряда, в виде: подготовка песчаного основания, вязка армопояса из арматуры 12А500 с шагом ячейки 200х200мм, монтаж канализации: вывод коммуникаций водоснабжения и электричества, заливка фундаментной плиты бетоном М300. В результате осмотра результата работ недостатки не выявлены. Заказчик каких-либо финансовых претензий по данному этапу к подрядчику не имеет, работы выполнены в полном объеме в срок (л.д.14).

... между сторонами подписан акт ... о выполненных работах по возведению стен по договору подряда, в соответствии с которым выполнены следующие работы: каменная кладка из газобетона толщиной 400 мм, плотность ..., кладка межкомнатных перегородок из цементно-песчаных блоков 120 мм, монтаж перемычек оконных и дверных проемов из металлического уголка 100х100х7 мм, монтаж армированного пояса 350 мм, утепление армированного пояса из ЭППС толщиной 50 мм, чердачное перекрытие по деревянным балкам доска 200*50мм шаг 580 мм, пароизоляция, утепление мин.вата 200 мм, монтаж окон. профиль 5-ти камерный с 2-х камерными стеклопакетами, устройство кровли по деревянным стропилам, покрытие кровли – металлочерепица, тип фасада – облицовочный кирпич, монтаж водосточной системы, желобов. В результате осмотра результата работ недостатки не выявлены. Заказчик каких-либо финансовых и материальных претензий по данному этапу не имеет. Работы выполнены в полном объеме, в срок (л.д.15).

Согласно экспертному заключению ..., выполненному ИП ФИО6, следует, что выявленные недостатки по объекту экспертизы возникли вследствие несоблюдения требований строительных и технических норм в ходе выполнения строительно-монтажных работ. Стоимость работ по устранению недостатков с учетом стоимости материалов составляет 570220 рублей 00 копеек (л.д.19-71).

... в соответствии с проведенной оценкой истец в адрес ответчика направил претензию с требованием предоставления недостающей технической документации, устранить все выявленные недостатки, уменьшить цену договора на сумму 570220 рублей 00 копеек (л.д.75-76,77).

Данная претензия ответчиком не получена, согласно почтовому идентификатору прибыло в место вручения ..., ... выслано обратно отправителю.

По ходатайству представителя ответчика судом по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «...».

Из заключения судебной экспертизы ... следует, что стоимость затрат (расходов) на устранение выявленных недостатков при строительстве данного жилого дома составляет 380950 рублей 00 копеек (л.д.111-157). Установлены недостатки: изоляционная пленка не закреплена, провисает, имеются складки, нахлесты не проклеены, излишки материала не удалены; изоляционная пленка плотно не прилегает и не закреплена, отверстия от крепежных элементов; отсутствие герметизирующих материалов на стыках изоляционного слоя; карниз: установлены софиты без перфорации, защитная сетка отсутствует; облицовка стены из кирпича: вертикальные трещины кирпича в количестве 2 штук; внутренние стены и перегородки, штукатурный слой: наличие царапин, раковин, задиров, пустот, неровностей шпаклевочного (штукатурного) слоя, под окнами гостиной и детской трещины штукатурного слоя; стены санузла: на штукатурном слое имеются раковины, трещины, наплывы до 4 мм, отклонение в отдельных местах по горизонтали и вертикали более 3 мм.; стены и перегородки внутренние: в кладке двух нижних рядов проделаны ниши для канализационных труб; оконные блоки 4 шт.: в нижней части места примыкания оконного блока к оконному проему, перепады температуры более 5 градусов Ц; деревянная обрешетка потолка, изоляционная пленка: имеются загрязнения строительными составами; подкровельная изоляционная пленка: следы протечек воды; столб из кирпича: дефект не выявлен, отклонение не более 5 мм; дверной блок металлический: дефект не выявлен, отклонение не более 3 мм, отклонение от прямолинейности коробки – 3 мм в пределах допустимых размеров; отсутствует порог в санузле: работы по обустройству пола санузла не завершены. Работы выполнялись подрядчиком, имеется прямая причинно-следственная связь между дефектом и выполнением работ. Усадочные трещины, дефект проявился в процессе эксплуатации.

Данное заключение составлено специалистом, имеющим соответствующее образование и сертификат соответствия, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения и оснований не доверять ему у суда не имеется, в связи с чем суд при оценке доказательств по делу принимает его во внимание как допустимое доказательство.

По ходатайству представителя ответчика эксперт ФИО7 опрошен в судебном заседании, который обосновал выявленные недостатки при проведении экспертизы соответствующими строительными правилами, примененными при проведении исследования, и отраженными в экспертном заключении.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, поскольку в ходе судебного заседания установлено и подтверждено допустимыми доказательствами наличие недостатков при выполнении ответчиком строительных работ, что представляет право истцу требовать возмещения стоимости их устранения, в том числе путем уменьшения цены договора.

При определении стоимости затрат на устранение выявленных недостатков по строительству индивидуального жилого дома истца суд считает необходимым руководствоваться суммой, определенной экспертизой ООО «Райдо-НЧ», поскольку она проведена по определению суда и эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

При этом суд полагает доводы представителя ответчика в части неправильности применения экспертом норм законодательства и соответствующих строительных правил несостоятельными и связанными с неверным их толкованием с целью избежать гражданской ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика суммы в размере 380950 рублей 00 копеек.

В силу пункта 5 статьи 28, статьи 31 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей (ст.31) сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

С учетом данной правовой нормы требования истца о взыскании неустойки также являются правомерными, поскольку ответчик претензию истца об устранении недостатков в течение установленных 10 календарных дней не исполнил.

Согласно расчетам истца размер неустойки за период с ... (11й день с момента предъявления претензии) по ... составил 342132 рубля 00 копеек (цена недостатков 570220 х 20 дней х 3%).

Суд, не опровергая правильность периода начисления неустойки и ее размера в 3%, с данным расчетом не соглашается, поскольку он рассчитан из суммы недостатков 570220 рублей, тогда как согласно заключению судебной экспертизы такая сумма недостатков определена в 380950 рублей.

Рассчитав размер неустойки самостоятельно, суд определяет ее размер в 228570 рублей 00 копеек. При этом полагает возможным по ходатайству ответчика применить к размеру неустойки положения ст. 333ГК РФ по принципу несоразмерности и снизить ее до 100000 рублей 00 копеек.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из степени нарушения неимущественных прав, интересов истца и степени виновности ответчика, с учетом принципов разумности, справедливости, характера и оснований нарушения прав потребителя, суд определяет размер морального вреда, подлежащего компенсации истцу, в 5000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя подлежит взысканию штраф в пользу истца, размер которого составит 242975 рублей 00 копеек (380950 + 100000 + 5000)*50%), в виду явной несоразмерности допущенному нарушению, суд с учетом ходатайства ответчика, считает возможным снизить его размер по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 50000 рублей.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с ответчика ИП ФИО4 подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «город Набережные Челны» госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд в соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным требованиям, что составит 17524 рубля 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (...) денежные средства в размере 380950 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, неустойку -100000 рублей 00 копеек, штраф – 50000 рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в бюджет МО г. Набережные Челны госпошлину в размере 17524 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья З.Г. Ахатова

мотивированное решение

изготовлено ...