Решение № 2-3642/2018 2-3642/2018~М-3492/2018 М-3492/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-3642/2018

Дело № 2-3642/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 октября 2018 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ненашевой Д.А.,

при секретаре Кузовниковой А.Д.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СЕЛФ» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору на долевое участие в строительстве, неустойки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СЕЛФ» (далее – ООО «СЕЛФ») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности в размере 518 430 рублей основного долга и неустойки в размере 149 247 рублей 35 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано на то, что 17.10.2014 между ООО «СЕЛФ», (застройщик) в лице агента ООО «Эксперт-Н», действующего на основании агентского договора от 26.01.2012, с одной стороны, и ФИО2, ФИО3 (дольщик), с другой стороны, заключен договор № 55/95 на долевое участие в строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Цена договора на момент его подписания составила 5 341 920 рублей, сторонами согласован порядок оплаты: в течение 5 календарных дней со дня регистрации договора дольщик оплачивает 1 071 920 рублей, оставшуюся сумму – до срока ввода объекта в эксплуатацию.

21.08.2015 истцом получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, ответчиками оплачено 4 823 490 рублей (07.11.2014 – 4 270 000 рублей, 12.01.2016 – 553 490 рублей), сумма задолженности составляет 518 430 рублей, которая на момент подачи иска ответчиками не уплачена. Сумма неустойки, рассчитанная истцом на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 13.01.2016 по 30.07.2018, составляет 149 247 рублей 35 копеек.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по изложенным в иске основаниям. При рассмотрении дела дополнительно пояснял, что 12.01.2016 ответчики последний раз внесли сумму в счет оплаты цены договора, передав истцу простой вексель на сумму 553 490 рублей, поэтому неустойку на оставшуюся сумму задолженности – 518 430 рублей истец исчислил с 13.01.2016 (следующий день после последнего внесения платежа в счет оплаты цены договора).

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещались по месту жительства, являющемуся местом регистрации, конверты возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

На имеющихся в материалах дела конвертах, вернувшихся «за истечением срока хранения» с адреса регистрации ответчиков, проставлены отметки органа почтовой связи, свидетельствующие о неоднократной доставке извещений ответчикам, что указывает о соблюдении органом связи порядка оказания услуг почтовой связи по доставке почтовой корреспонденции разряда «Судебное», установленного Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 №343 и Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 №234. Оснований сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей оператором почтовой связи по доставке извещений ответчикам не имеется.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной корреспонденции суду не представлено, что свидетельствует о том, что ответчики самостоятельно распорядились принадлежащими им процессуальными правами, предусмотренными ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебной повестки, и, как следствие, в судебное заседание.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что не явившиеся в судебное заседание ответчики выразили свою волю на отказ от получения судебных извещений, что приравнивается к надлежащему извещению (ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценивая поведение ответчиков, суд в условиях отсутствия данных о наличии для них объективных препятствий к своевременному получению судебных извещений, устанавливает отсутствие уважительных причин их неявки в судебное заседание, признавая их извещение надлежащим с учетом положений ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что судом предприняты надлежащие и исчерпывающие меры по извещению ответчиков (включая заблаговременность направляемых в адрес ответчиков извещений), то обстоятельство, что у суда отсутствовала возможность их извещения о месте и времени рассмотрения дела иными, кроме указанного выше, способами, безусловное право лица, обратившегося в суд с иском, на разрешение возникшего спора в срок, установленный законом, а также пассивное поведение самих ответчиков, судом с учетом положений ст.ст. 113, 116, 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определено о признании извещения ответчиков надлежащим, признании причины их неявки неуважительной и возможности рассмотрения настоящего спора в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ от 30.12.2004) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.5 ФЗ от 30.12.2004 (ред. от 21.07.2014, действующей на момент заключения договора), в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

Уплата цены договора производится путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период, исчисляемый годами, месяцами или неделями (ч. 3 ст. 5).

В случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (ч. 6 ст. 5).

При рассмотрении дела судом установлено, что 17.10.2014 между ООО «СЕЛФ» (застройщик) в лице агента – ООО «Эксперт-Н», действующего на основании агентского договора от 26.01.2012, с одной стороны, и ФИО2, ФИО3 (дольщик), с другой стороны, заключен договор № 55/95 на долевое участие в строительстве (л.д. 6-13) для осуществления строительства многоквартирных жилых домов с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой; проектной документацией предусмотрено строительство двухсекционного 16-тиэтажного жилого дома с помещениями общественного назначения, двухэтажного магазина, подземной автостоянки по адресу: <адрес>, и удовлетворения потребностей дольщика в жилом помещении (п. 1.1).

Согласно п. 2.1 договора, дольщик инвестирует денежные средства в строительство объекта в порядке долевого участия на условиях, предусмотренных договором, а застройщик обязуется:

в предусмотренный договором срок, собственными силами и (или) с привлечением других лиц, обеспечить строительство объекта и выполнить благоустройство территории домовладения по адресу: <адрес>;

передать дольщику в общую совместную собственность трехкомнатную квартиру <адрес>.

Цена договора на момент подписания составляет 5 341 920 рублей, исходя из строительной общей площади квартиры 86,16 кв.м и стоимости одного квадратного метра строительной общей площади квартиры 62 000 рублей (п. 3.1).

Цена договора определена как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта и включает расходы застройщика, связанные с организацией строительства и привлечением средств инвесторов (дольщиков), в т.ч. проценты за пользование привлеченными заемными и кредитными средствам для финансирования затрат на строительство и другие расходы (п. 3.3.1).

В пункте 3.5 договора стороны согласовали следующий порядок оплаты:

В течение 5 календарных дней со дня регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю дольщик оплачивает застройщику сумму в размере 1 071 920 рублей (п. 3.5.1).

Оставшуюся сумму дольщик оплачивает застройщику до срока ввода объекта в эксплуатацию (п. 3.5.2).

Факт оплаты дольщиком стоимости квартиры будет подтверждаться приходными ордерами, выдаваемыми дольщику при внесении денежных средств в кассу застройщика либо другими платежными документами при их зачислении на счет застройщика, либо любыми другими, не запрещенными законодательством РФ документами (п. 3.7).

При заключении договора застройщик обязался, в том числе: получить в установленном порядке разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (п. 4.1.2); завершить строительство до 30.06.2015, после чего в срок с 01.07.2015 по 01.09.2015 передать квартиру дольщику по акту приема-передачи (п. 4.1.3).

Дольщик (ФИО2 и ФИО3), согласно п. 4.2 договора, обязался, в том числе: своевременно, в соответствии с п. 3.5 договора, производить финансирование строительства объекта в целом и приобретаемых площадей по договору; принять квартиру по акту приема-передачи в течение 10 дней после получения уведомления от застройщика о готовности квартиры к передаче. Обязательства дольщика считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме окончательной цены договора и подписания акта приема-передачи квартиры (п. 4.2.7).

В случае нарушения дольщиком установленных договором сроков внесения платежей (п. 3.5), он оплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, если стороны не достигнут соглашения о продлении этого срока (п.8.2).

В случае нарушения взятых на себя обязательств, стороны договора несут имущественную ответственность в соответствии с ФЗ от 30.12.2004, а также в соответствии с действующим законодательством (п. 8.4).

Договор подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (п. 11.4), вступает в силу с момента государственной регистрации (п. 5.1).

Дополнительным соглашением от 23.10.2014 к договору № 55/95 на долевое участие в строительстве от 17.10.2014, заключенным сторонами (л.д. 14-16), внесены изменения в п. 3.5 договора о порядке оплаты. Согласно внесенным изменениям, оплата цены договора производится участником долевого строительства путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика частично за счет собственных средств, частично – за счет средств банковского кредита, предоставляемого банком ВТБ 24 (ЗАО) на основании кредитного договора, заключенного 22.10.2014 между Банком и Рыжиковым Д.М (п. 3.5.1).

Оплату денежной суммы в размере 1 071 920 рублей дольщик производит за счет собственных средств в течение 5 рабочих дней с момента государственной регистрации дополнительного соглашения (п. 3.5.2).

Оплату денежной суммы в размере 4 270 000 рублей дольщик производит в течение 15-ти дней со дня государственной регистрации договора за счет кредитных средств, предоставленных Банком (п. 3.5.3).

Дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора №55/95 на долевое участие в строительстве от 17.10.2014 (п. 3 соглашения).

Государственная регистрация договора участия в строительстве с условиями дополнительного соглашения, ипотека в силу закона произведены Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 29.10.2014 (л.д. 17).

07.11.2014 в счет оплаты цены договора № 55/95 от 17.10.2014 на счет застройщика ООО «СЕЛФ» ФИО2 перечислена сумма 4 270 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 990 от 07.11.2014 (л.д. 26).

21.08.2015 выдано разрешение на ввод в эксплуатацию первой очереди строительства объекта - многоквартирный жилой дом с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой, а именно – введены в эксплуатацию жилые дома (секции) № 1, № 2 и магазин по адресу: <адрес>.

12.01.2016 ответчиками в счет оплаты цены договора передан ООО «СЕЛФ» простой вексель на сумму 553 490 рублей, подлежащий к оплате по предъявлению, но не ранее 31.12.2018 (л.д.27). Факт передачи данного векселя дольщиками застройщику подтверждается актом приема-передачи от 12.01.2016 (л.д. 28).

Иных сумм в счет оплаты по договору № 55/95 от 17.10.2014 от ответчиков истцу не поступало, оставшаяся сумма оплаты составляет 518 430 рублей (5 341 920 – 4 270 000 – 553 490).

Претензия от 15.06.2018 о необходимости уплатить сумму долга (518 430 рублей) и неустойку, рассчитанную по состоянию на 15.06.2018 (143 609 руб. 42 коп.) по договору № 55/95 от 17.10.2014, направленная истцом ответчикам 25.06.2018, до настоящего времени не исполнена (л.д.22-24, 25).

Данные обстоятельства ответчиками не оспорены.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании оставшейся суммы в счет оплаты цены договора в размере 518 430 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, поскольку ответчиками нарушен установленный договором срок внесения платежа, то в соответствии с условиями договора и ч. 6 ст. 5 ФЗ от 30.12.2004 истец вправе требовать с ответчиков уплаты неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Представленный стороной истца расчет судом проверен, однако, является не верным.

Исходя из условий п. 8.2 договора № 55/95 от 17.10.2014, аналогичным по содержанию положениям ч. 6 ст. 5 ФЗ от 30.12.2004, при исчислении размера неустойки необходимо исходить из размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с дольщика в связи с просрочкой внесения платежа в счет оплаты цены договора, подлежит применению неустойка, действующая на последний день предусмотренного договором срока исполнения дольщиком обязательства по внесению платежей.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Статьей 193 названного Кодекса предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно договору № 55/95 от 17.10.2014, с учетом условий дополнительного соглашения от 23.10.2014, оплату денежной суммы в размере 1 071 920 рублей дольщик производит за счет собственных средств в течение 5 рабочих дней с момента государственной регистрации дополнительного соглашения (п.3.5.2); оплату денежной суммы в размере 4 270 000 рублей дольщик производит в течение 15-ти рабочих дней со дня государственной регистрации договора (п.3.5.3).

Поскольку государственная регистрация дополнительного соглашения к договору произведена 29.10.2014 (л.д. 17), последний день для оплаты всей суммы по договору ответчиками был 21.11.2014.

По состоянию на 21.11.2014 (с 14.09.2012 по 31.12.2015) ставка рефинансирования Банка России составляла 8,25%.

С учетом изложенного при расчете неустойки суд определяет ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ответчиками своих обязательств по внесению платежа в размере 8,25%.

В этой связи верный расчет суммы неустойки в силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производится за период, заявленный истцом, - с 13.01.2016 по 30.07.2018 (930 дней) следующим образом:

518 430 рублей (сумма долга) х 8,25% : 300 х 930 дней = 132 588 рублей 47 копеек.

Таким образом, за нарушение ответчиками установленного договором срока внесения платежа размер неустойки составляет 132 588 рублей 47 копеек.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая положение пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» о невозможности снижения неустойки ниже имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, а также все существенные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, то, что гражданско-правовая ответственность в виде взыскания неустойки является самостоятельной мерой ответственности и не может расцениваться как способ обогащения, учитывая, что ответчики являются физическими лицами, характер нарушения ответчиками обязательства, период просрочки по исполнению денежного обязательства и период начала начисления неустойки, оценивая соразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 115 000 рублей.

Требование истца о взыскании задолженности по договору и неустойки с ответчиков в солидарном порядке суд находит подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии с п. 2 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Учитывая, что ответчики заключали договор на участие в долевом строительстве с целью приобретения построенной истцом квартиры в общую совместную собственность, условиями договора оплата цены договора возложена на ответчиков без определения каких-либо долей, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании указанных выше сумм с ответчиков в солидарном порядке.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также п. 5 и п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчиков как солидарных должников в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы, понесенные им по оплате государственной пошлины при подаче иска (л.д. 1), пропорционально удовлетворенной части требований (97,50%) в сумме 9 630 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СЕЛФ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «СЕЛФ» (ОГРН <***>) задолженность по договору на долевое участие в строительстве по основному долгу 518 430 рублей, неустойку за период с 13.01.2016 по 30.07.2018 в сумме 115 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 630 рублей, всего взыскать 643 060 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья: Д.А. Ненашева

Решение в окончательной форме изготовлено 9 октября 2018 года.