Решение № 2А-1275/2018 2А-1275/2018 ~ М-926/2018 М-926/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2А-1275/2018

Р Е Ш Е Н И Е копия

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2018 года г. Назарово Красноярского края

Назаровский городской суд Красноярского края под председательством судьи Савватеевой М.А.,

при секретаре Петровой И.А.

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика – Военного комиссариата города Назарово и Назаровского района Красноярского края ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2 а-1275/2018 по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии города Назарово и Назаровского района Красноярского края, Призывной комиссии города Назарово Красноярского края, Военному комиссариату города Назарово и Назаровского района Красноярского края, Военному комиссариату Красноярского края на незаконное решение призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии военного комиссариата г. Назарово и Назаровского района Красноярского края на незаконное решение призывной комиссии. Требования мотивированы тем, что он состоит на воинском учете и является призывником военного комиссариата г. Назарово и Назаровского района Красноярского края. Он явился по повестке для отправки в войска на Краевой сборный пункт в военный комиссариат г. Назарово и Назаровского района Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ. В отношении него принято решение –отправка в войска ДД.ММ.ГГГГ. С данным решением не согласен поскольку ни до начала медицинского освидетельствования, ни на момент вынесения заключения о категории годности, ни при принятии решения призывной комиссии, ему не были проведены обязательный диагностические исследования. Вынесенное в отношении него решение, является незаконным. С учетом изложенного, просит признать незаконным решение призывной комиссии военного комиссариата г. Назарово и Назаровского района Красноярского края на основании того, что ни до начала медицинского освидетельствования, ни на момент вынесения заключения категории годности, ни при принятии решения призывной комиссии, ему не были проведены обязательные диагностические исследования.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика военного комиссариата города Назарово и Назаровского района Красноярского края ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при прохождении призывной комиссии был признан годным к военной службе, определена категория годности <данные изъяты> призывной комиссией вынесено решение о призыве на военную службу. При поступлении наряда на призыв в военный комиссариат города Назарово и Назаровского района ФИО1 был предназначен в команду для отправки на Краевой сборный пункт на ДД.ММ.ГГГГ, о чем был оповещен повесткой. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написал заявление на имя военного комиссара горда Назарово и Назаровского района о несогласии с решением призывной комиссии г. Назарово. Решение о призыве было приостановлено до прохождения призывником военно-врачебной комиссии Красноярского края. ФИО1 ему был дан ответ о необходимости пройти ВВК Красноярского края. На заседание ВВК, в военный комиссариат ФИО1 не прибыл. ДД.ММ.ГГГГ в следственный отдел по Назаровскому району был направлен материал о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по ст. 328 УК РФ в связи с неприбытием в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы. В возбуждении уголовного дела было отказано. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была вручена повестка для отправки в войска на ДД.ММ.ГГГГ на основании решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО1 вместо <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ прибыл в военный комиссариат к 14 часам 00 минут, в связи с чем был предназначен в команду на ДД.ММ.ГГГГ, при этом жалоб на состояние здоровья ФИО1 не предъявлял, на Краевой сборный пункт. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на отправку команды не прибыл.

Административные ответчики: представитель Призывной комиссии города Назарово и Назаровского района Красноярского края, представитель Призывной комиссии города Назарово Красноярского края, представитель военного комиссариата Красноярского края, надлежаще извещенные о дне судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

В силу положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей административных ответчиков: Призывной комиссии города Назарово и Назаровского района Красноярского края, Призывной комиссии города Назарово Красноярского края, Военного комиссариата Красноярского края, надлежаще извещенных о дне судебного заседания.

Выслушав административного истца ФИО1, представителя административного ответчика - военного комиссариата г. Назарово и Назаровского района Красноярского края ФИО2, исследовав материалы личного дела призывника ФИО1, материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу положений ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Анализ приведенных положений закона свидетельствует о том, что нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными решений органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Согласно преамбуле Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе"), настоящий Федеральный закон осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества.

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.98 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу пункта 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

При этом пунктом 13 Положения предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Согласно пункту 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года N 565 под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

Пунктом 18 данного Положения предусмотрено, что врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов личного дела призывника, ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес> и Назаровского района Красноярского края с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, по итогам прохождения медицинского освидетельствования, решением Призывной комиссии г. Назарово Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения -<данные изъяты> (категория годности к военной службе "<данные изъяты>").

Основанием для принятия призывной комиссией г. Назарово Красноярского края решения от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО1 на военную службу явилось заключение врачебной комиссии по результатам медицинского освидетельствования, согласно которому ФИО1 был осмотрен врачами – специалистами.

Не согласившись с решением призывной комиссией г. Назарово Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями и призыве на военную службу, ФИО1 в призывную комиссию Красноярского края была подана жалоба.

В связи с обжалование ФИО1 решения призывной комиссией г. Назарово Красноярского края, его исполнение было приостановлен до рассмотрения жалобы краевой призывной комиссией.

По результатам рассмотрения жалобы, ДД.ММ.ГГГГ ФКУ военным комиссариатом Красноярского края в адрес ФИО1 было направлено уведомление о необходимости прибыть на контрольное медицинское освидетельствование на военно-врачебную комиссию военного комиссариата Красноярского края по адресу: <адрес> и представить оригиналы медицинских документов, характеризующих состояние здоровья.

На контрольное медицинское освидетельствование на военно-врачебную комиссию военного комиссариата Красноярского края ФИО1 не явился, при этом сведения об уважительности причин неявки в материалах дела отсутствуют.

В связи с неявкой ФИО1 на заседание ВВК Красноярского края, а также в военный комиссариат города Нзаарово и Назаровского района Красноярского края военным комиссаром города Назарово и Назаровского района Красноярского края в следственный отдел по Назаровскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю был направлен материал проверки по факту уклонения от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от службы ФИО1

Постановлением следователя следственного отдела по Назаровскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 328 УК РФ было отказано по основания, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лично была вручена повестка о явке ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты> в военный комиссариат города Назарово и Назаровского района Красноярского края для отправки в войска.

В указанное в повестке время, то есть к <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в военный комиссариат города Назарово и Назаровского района Красноярского края не явился.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно выдана повестка о явке ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты> в военный комиссариат города Назарово и Назаровского района Красноярского края для отправки в войска.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат города Назарово и Назаровского района Красноярского края не явился.

Разрешая заявленные требования, дав оценку фактическим обстоятельствам дела и нормам права, регулирующим спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, так как оспариваемое административным истцом решение призывной комиссии не нарушает права и законные интересы ФИО1, поскольку в судебном заседании было установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого составлено итоговое заключение врача, руководящего работой врачей-специалистов, на основании результатов медицинского освидетельствования решением призывной комиссии г. Назарово от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан годным к военной службе, ввиду оспаривания решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ его исполнение было приостановлено, а по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 был вызван на очное контрольное медицинское освидетельствование. Вследствие неявки ФИО1 на контрольное медицинское освидетельствование ВВК Красноярского края была лишена возможности осуществить контрольное медицинское освидетельствование и принять по его результатам решение, а военный комиссариат, в свою очередь, не имел оснований для освобождения призывника от призыва на военную службу или предоставления ему отсрочки от призыва на военную службу, в связи с чем ФИО1 был призван на службу.

Доводы ФИО1 относительно не проведения в отношении него обязательных диагностических исследований суд находит не состоятельными, поскольку ФИО1 в рамках обследования проходил надлежащие медицинские исследования, сдавал необходимые анализы, что подтверждается документами личного дела призывника. При этом на контрольное медицинское освидетельствование ФИО1 не явился без уважительных причин.

Тот факт, что ФИО1 своим правом на контрольное медицинское освидетельствование не воспользовался, не свидетельствует о нарушении организации призыва призывной комиссией.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Призывной комиссии города Назарово и Назаровского района Красноярского края, Военному комиссариату города Назарово и Назаровского района Красноярского края, Военному комиссариату Красноярского края о признании незаконным решение призывной комиссии военного комиссариата г.Назарово и Назаровского района Красноярского края на основании того, что ни до начала медицинского освидетельствования, ни на момент вынесения заключения категории годности, ни при принятии решения призывной комиссии, гражданину не были проведены обязательные диагностические исследования – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Назаровский городской суд Красноярского края.

Председательствующий Савватеева М.А.

Мотивированный текст решения составлен 10 июля 2018 года

Копия верна:

Судья Савватеева М.А.