Решение № 2-249/2018 2-249/2018~М-221/2018 М-221/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-249/2018

Дело № 2- 249/ 2018


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Нязепетровск 26 ноября 2018 года

Нязепетровский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Ерофеевой И.А.,

при секретаре Недоспеловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное Акционерное Общество «Совкомбанк» (далее- ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Джи Мани Банк», переименованным ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Современный коммерческий банк», ДД.ММ.ГГГГ года ЗАО «Современный коммерческий банк» реорганизовано в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк», в дальнейшем переименованным в ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № (№), по условиям которого банк предоставил ответчику денежный кредит в сумме 300 000 рублей под 24,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Банк исполнил свои обязательства, тогда как в настоящее время возврат заёмных средств ответчиком не производится, с ДД.ММ.ГГГГ возникла просроченная задолженность по ссуде, с ДД.ММ.ГГГГ- по процентам. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед банком составляет 634 653 рубля 93 копейки, в том числе: просроченная ссуда- 252 093 рубля 25 копеек; просроченные проценты- 132 110 рублей 52 копейки, проценты по просроченной ссуде- 80 874 рубля 09 копеек; неустойка по ссудному договору- 104 817 рублей 69 копеек; неустойка на просроченную ссуду- 64 758 рублей 38 копеек. Просят взыскать с ответчика ФИО1 задолженность в указанном размере и расходы по оплате госпошлины в размере 9 546 рублей 54 копейки.

В судебное заседание представители истца ПАО «Совкомбанк» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о чём имеется расписка, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о чём свидетельствует расписка, возражений по существу заявленных ПАО «Совкомбанк» требований не заявил.

Принимая во внимание, что представители истца и ответчик ФИО1 надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, не просят об отложении рассмотрения дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика ФИО1

Изучив материалы дела, доводы иска, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» заявлены к ФИО1 обоснованно, подлежат удовлетворению в части.

В силу ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из пункта 1 ст. 422 Гражданского Кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из положений ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года, № 2300- 1 «О защите прав потребителей» следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу п. 1 ст. 168 Гражданского Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года, № 100- ФЗ), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года, № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года, № 2300- 1 «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года, № 395- 1 «О банках и банковской деятельности»).

Из положений части 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года, № 353- ФЗ «О потребительском кредите (займе)», размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются 0, 1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с нормами ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должны быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или иным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние, многосторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для заключения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пункт 3 ст. 434 ГК РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке акцепта оферты Клиента, изложенной в заявлении, в виде совершения определённых конклюдентных действий, например, в виде открытия Счёта Клиента, при необходимости зачисления на него суммы кредита.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Положения ст. 432 ГК РФ предусматривают, что договор считается заключенным, если между сторонами сделки согласованы все существенные условия договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого ФИО1 был выдан потребительский кредит в размере 300 000 рублей, сроком на 60 месяцев, процентная ставка по кредиту составляет 24,9 % годовых, ежемесячный платеж по кредиту в сумме 10 635 рублей 32 копейки (л.д. 12- 15).

Во исполнение заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора о потребительском кредитовании № (№), банк в этот же день осуществил зачисление денежных средств заёмщику в размере 300 000 рублей 00 копеек, о чём свидетельствует представленная в материалы дела выписка по счёту (л.д.9).

Исходя из содержания представленного в материалы дела заявления- анкеты, подписанного собственноручно ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, до ответчика должным образом была доведена вся информация, в том числе о порядке заключения договора, его условиях, сроках, порядке исполнения, на основании которой ответчик, исходя из принципа добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений, закрепленного в п. 3 ст. 10 ГК РФ, мог и должен был понимать, в какие правоотношения с банком вступает и на каких условиях.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное Акционерное общество «Совкомбанк» (л.д. 16- 42).

В результате ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 принятых на себя перед банком обязательств - денежные средства в погашение полученного кредита ФИО1 своевременно и в полном объёме не уплачивает, у ответчика ФИО1 образовалась задолженность перед Банком, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 634 653 рубля 93 копейки, в том числе: просроченная ссуда- 252 093 рубля 25 копеек; просроченные проценты- 132 110 рублей 52 копейки; проценты по просроченной ссуде- 80 874 рубля 09 копеек; неустойка по ссудному договору- 104 817 рублей 69 копеек неустойка на просроченную ссуду - 64 758 рублей 38 копеек.

Расчёт сумм, подлежащих взысканию, произведен истцом согласно условиям заключенного кредитного договора, ответчиком не испаривается.

Вместе с тем суд полагает, что заявленная банком неустойка в виде пени за нарушение срока возврата кредита (части кредита), предусмотренная в размере 0, 0546 % в день от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки, то есть условие о начислении неустойки на остаток задолженности по основному долгу ( а не на остаток просроченной задолженности) нарушает установленный ч. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите» размер, в связи с чем является ничтожным в части, превышающей установленный законом предельный размер неустойки (20% годовых от суммы просроченной задолженности), и не подлежит применению.

Анализ расчёта задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что банком предъявлены требования о взыскании неустойки, начисленной на сумму ссудной задолженности, а также неустойки, начисленной на сумму просроченной ссудной задолженности.

При таких обстоятельствах суд полагает, что взыскание неустойки, начисленной на сумму ссудной задолженности (то есть задолженности, не являющейся просроченной), основано на недействительном условии сделки, поэтому удовлетворению не подлежит.

При указанных обстоятельствах исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в размере 529 836 рублей 24 копейки, в том числе: просроченная ссуда- 252 093 рубля 25 копеек; просроченные проценты- 132 110 рублей 52 копейки; проценты по просроченной ссуде- 80 874 рубля 09 копеек; неустойка на просроченную ссуду - 64 758 рублей 38 копеек.

С учетом требований ст. ст. 98 ГПК РФ, 333- 19 НК РФ ответчик ФИО1 обязан возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, в размере 8 498 рублей 36 копеек, в остальной части отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 421, 438, 820 ГК РФ, 12, 56, 98 и 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № (№), от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 529 836 (пятьсот двадцать девять тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей 24копейки, в том числе: просроченная ссуда- 252 093 рубля 25 копеек; просроченные проценты- 132 110 рублей 52 копейки, проценты по просроченной ссуде- 80 874 рубля 09 копеек, неустойка на просроченную ссуду - 64 758 рублей 38 копеек, в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 498 (восемь тысяч четыреста девяноста восемь) рублей 36 копеек, в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Ерофеева