Решение № 2-7170/2025 2-7170/2025~М-6317/2025 М-6317/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2-7170/2025

Дело № 2-7170/2025

50RS0052-01-2025-008983-37

Мотивированное
решение изготовлено 30.10.2025

Решение

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года г. Щелково, Московская область

Щелковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Жуковой К.В.,

при ведении протокола помощником судьи Дуняшиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец обратился в Щёлковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обосновании иска указано, что между ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен Договор комплексного обслуживания физических лиц путем подачи/подписания Ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) в порядке ст. 428 ГК РФ. Заполнив и подписав указанное заявление, Ответчик просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг. В связи с поданным заявлением Ответчику был предоставлен доступ к Системе «ВТБ-Онлайн», а также открыты банковские счета, в том числе счет № в российских рублях.

13.01.2021 года Истец в адрес Ответчика по каналам дистанционного доступа в Системе «ВТБ-Онлайн» направил предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита в размере, содержащее все существенные условия кредитного договора. 13.01.2021 года по акцептованным Ответчиком данным был заключен кредитный договор № от 13.01.2021 года, в соответствии с условиями которого, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 1 520 913 руб. на срок до 13.01.2028 года с взиманием за пользование Кредитом 9,2 % годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

По наступлению срока погашения Кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

При этом сумма задолженности Ответчика перед банком по состоянию на 01.08.2025 года составляет 938 996,45 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ, цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом снижает суммы штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

По состоянию на 01.08.2025 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 938 996,45 руб., из которых:

- 872 829, 35 руб. – основной долг;

- 61 807, 33 руб. – задолженность по плановым процентам;

- 4 359, 77 руб. – неустойка.

На основании изложенного, просит суд:

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 13.01.2021 года, за период с 31.07.2024 года по 01.08.2025 года в общей сумме по состоянию на 01.08.2025 года включительно 938 996,45 руб., из которых: 872 829, 35 руб. – основной долг, 61 807, 33 руб. – задолженность по плановым процентам, 4 359, 77 руб. – неустойка, а также расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 23 780,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1, задолженность подтвердил, пояснил, что продолжает вносить денежные средства в счет долга, не согласен с процентами, поскольку в указанный период находился в местах лишения свободны в <адрес>.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, ели иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с о ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения. Должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации, в том числе действовавшие в период заключения договора правовые нормы, допускает заключение договора займа путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

Следовательно, само по себе отсутствие подписанного сторонами на бумажном носителе документа не свидетельствует о том, что денежные средства ответчику не были переданы и договор не был заключен.

Согласно положениям пункта 14 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; пользование sms-сообщений.

Законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Таким образом, каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении договора займа были нарушены требования закона, по делу не имеется.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что между ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен Договор комплексного обслуживания физических лиц путем подачи/подписания Ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) в порядке ст. 428 ГК РФ. Заполнив и подписав указанное заявление, Ответчик просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг. В связи с поданным заявлением Ответчику был предоставлен доступ к Системе «ВТБ-Онлайн», а также открыты банковские счета, в том числе счет № в российских рублях. 13.01.2021 года Истец в адрес Ответчика по каналам дистанционного доступа в Системе «ВТБ-Онлайн» направил предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита в размере, содержащее все существенные условия кредитного договора. 13.01.2021 года по акцептованным Ответчиком данным был заключен кредитный договор № от 13.01.2021 года, в соответствии с условиями которого, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 1 520 913 руб. на срок до 13.01.2028 года с взиманием за пользование Кредитом 9,2 % годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно (л.д. 15-21, 23-24, 29-33).

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Правилам и подписав Согласие на Кредит и получив Кредит, Ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Истцом путем присоединения Кредитный договор.

В соответствии условиями Кредитного договора, данные Правила и Согласие на Кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между Истцом и Ответчиком посредством присоединения Ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на Кредит.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 520 913 руб.

С условиями кредитного договора ответчик был ознакомлен и согласен, споров по условиям договора между сторонами не возникало, доказательств обратного суду не представлено. Сведений о признании кредитного договора недействительным суду не представлено.

При этом сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 01.08.2025 года составляет 938 996,45 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ, цена иска указывается истцом.

По состоянию на 01.08.2025 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору, с учётом снижения истцом штрафных санкций, составила 938 996,45 руб., из которых:

- 872 829, 35 руб. – основной долг;

- 61 807, 33 руб. – задолженность по плановым процентам;

- 4 359, 77 руб. – неустойка.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности ответчик не предприняла. До настоящего времени задолженность не погашена.

Размер взыскиваемой суммы судом проверен, ответчиком не оспорен. Ответчик контррасчет относительно указанной задолженности суду не представила.

Довод ответчика об отсутствии возможности самостоятельно уплачивать кредитные обязательства в срок из-за нахождения на территории иного государства и не возможности возвращения до определённой даты, не освобождает, в силу действующих норм гражданского права, от исполнения условий договора.

В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что истец представил надлежащие и допустимые доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора и получения ответчиком денежных средств по нему, а также ненадлежащие исполнение ответчиком обязанности по возврату денежных средств и размера задолженности.

При таких обстоятельствах суд полагает требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 23 780 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 ФИО5 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 13.01.2021 за период с 31.07.2024 по 01.08.2025 в размере 938 996 (девятьсот тридцать восемь тысяч девятьсот девяносто шесть) руб. 45 коп, в том числе: 872 829,35 руб. – сумма основного долга, 61 807,33 руб. – плановые проценты, 4 359,77 руб. – неустойка.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 780 (двадцать три тысячи семьсот восемьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца подачей апелляционной жалобы с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Жукова К.В.