Решение № 2А-496/2017 2А-496/2017~М-240/2017 М-240/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2А-496/2017

Дело № 2а-496/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2017 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего - судьи Богаевской Т.С.,

При секретаре – Колобылиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе административное дело по административному исковому Инспекции ФНС России по г. Петрозаводску к ФИО1 ФИО5, о взыскании с ФИО1 ФИО6 задолженности в сумме <данные изъяты> рубля,

УСТАНОВИЛ:

Инспекции ФНС России по г. Петрозаводску обратилась в суд с иском к ФИО1 ФИО7, о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе по налогу на имущество физических лиц <данные изъяты> рублей и пени <данные изъяты> рубля.

Заявление мотивировано тем, что в 2011, 2012, 2013 годах ФИО1 был собственником ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, исходя задолженности <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей за каждый год соответственно.

В исковом заявлении Инспекции ФНС России по г. Петрозаводску просит восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления, мотивируя просьбу тем, что налогоплательщику необходимо предоставить достаточный срок для погашения имеющейся задолженности и, что неуплата налоговых платежей повлечет неисполнение доходной части бюджета.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражения на административное исковое заявление не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Рассматриваемый спор таким случаем не является.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом пропущен срок для подачи заявления и отсутствуют уважительные причины для восстановления пропущенного срока.

Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании недоимки не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, налоговым органом представлено не было, и как следствие, срок подачи административного искового заявления, предусмотренный ч. 1 ст. 286 КАС РФ, пропущен налоговым органом без уважительных причин.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец направил ФИО1 налоговое уведомление N 158444 от 30.04.2012 г. с указанием (требованием) о необходимости оплаты задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2009, 2011 год в общей сумме 97,99 руб. со сроком исполнения до 01.11.2012. Указанное уведомление было направлено ФИО1 16.05.2012 года. В установленный срок ФИО1 данное требование не исполнил.

Административный истец направил ФИО1 требование N 53874 от 26.11.2012 г. с указанием (требованием) о необходимости оплаты задолженности по налогу на имущество физических лиц в общей сумме 188,73 руб. со сроком исполнения до 27.12.2012. Указанное уведомление было направлено ФИО1 13.12.2012 года. В установленный срок ФИО1 данное требование не исполнил.

Административный истец направил ФИО1 налоговое уведомление N 622622 от 11.06.2013 г. с указанием (требованием) о необходимости оплаты задолженности по налогу на имущество физических лиц в общей сумме 90,17 руб. со сроком исполнения до 01.11.2013. Указанное уведомление было направлено ФИО1 11.07.2013 года. В установленный срок ФИО1 данное требование не исполнил.

Административный истец направил ФИО1 налоговое уведомление N 816942 от 22.03.2014 г. с указанием (требованием) о необходимости оплаты задолженности по налогу на имущество физических лиц в общей сумме 94,66 руб. со сроком исполнения до 05.11.2014. Указанное уведомление было направлено ФИО1 16.05.2014 года. В установленный срок ФИО1 данное требование не исполнил.

Административный истец направил ФИО1 налоговое уведомление N 59566 от 23.11.2014 г. с указанием (требованием) о необходимости оплаты задолженности по налогу на имущество физических лиц в общей сумме 417,68 руб. со сроком исполнения до 23.01.2015. Указанное уведомление было направлено ФИО1 08.12.2014 года. В установленный срок ФИО1 данное требование не исполнил.

С учетом вышеуказанных положений Налогового кодекса РФ, срок на обращение в суд с иском, исходя из даты последнего требования № 59566 от 23.11.2014 г. истек 23.07.2015 года.

Установлено, что первоначально налоговая инспекция обратилась в мировой суд судебного участка N 21 Нахимовского судебного района г. Севастополя с заявлением о вынесении судебного приказа 14.10.2016 года, т.е. после истечения срока для обращения с заявлением о взыскании недоимки.

Определением мирового судьи судебного участка N 21 Нахимовского судебного района г. Севастополя от 18.10.2016 г. заявление было возвращено, указанное определение налоговым органом не обжаловалось. Данным определением также подтверждается пропуск налоговым органом установленного срока для обращения в суд.

В Нахимовский районный суд заявление поступило лишь 07.02.2017 года, т.е. по истечении установленного законном шестимесячного срока, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков направления уведомлений об уплате налога на имущество физических лиц и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

При таких обстоятельствах, установив, что на дату обращения 07 февраля 2017 года в Нахимовский районный суд г. Севастополя с заявлением о взыскании недоимки с ФИО1 налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание суммы штрафа и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Доводы налогового органа об уважительности причин в связи с тем, что налогоплательщику необходимо предоставить достаточный срок для погашения имеющейся задолженности и, что неуплата налоговых платежей повлечет неисполнение доходной части бюджета, несостоятельны ввиду ошибочного толкования норм действующего законодательства.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено.

Следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права применительно к положениям статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, налоговым органом не представлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В связи с вышеуказанным, требования Инспекции ФНС России по г. Петрозаводску к ФИО1 ФИО9, о взыскании с ФИО1 ФИО10 задолженности в сумме <данные изъяты> рубля, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления Инспекции ФНС России по г. Петрозаводску к ФИО1 ФИО8, о взыскании с ФИО1 ФИО11 задолженности в сумме <данные изъяты> рубля, - отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.03.2017 года.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя Т.С. Богаевская