Решение № 2-502/2018 2-502/2018 (2-6295/2017;) ~ М-5962/2017 2-6295/2017 М-5962/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-502/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2018 годаМытищинский городской суд Московской области :

В составе судьи Борисик А.Л.,

при секретаре Докучаевой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании основного долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 рублей, процентов за пользование займом в размере 36546 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1374,44 рублей. Просила также взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8579,20 рублей (л.д. 2-4, 20).

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она (истец) передала ФИО2 денежные средства в долг в размере 500000 рублей, которые ответчик обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с учетом процентов за пользование займом из расчета 7,23% годовых от всей суммы займа, о чем последним была составлена соответствующие расписка. В связи с тем, что ответчик до настоящего времени не вернул указанные денежные средства, то истец вынуждена обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее интересы в судебном заседании по доверенности представляла ФИО3, которая поддержала исковые требования своего доверителя, просила данные требования удовлетворить в полном объеме ( л.д.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании, не оспаривая факт написания расписки от ДД.ММ.ГГГГ и факт получения от истца денежных средств по данной расписке, исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать в полном объеме.

В обоснование возражений на иск пояснил, что в настоящее время, в связи с затруднительным материальным положением у него отсутствуют денежные средства для исполнение своих обязательств перед истцом, в связи с чем, просил предоставить ему время для сбора суммы долга ( л.д. ).

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме, учитывая следующее.

В соответствии со ст. 807, ч. 1 ст. 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдал ФИО1 расписку в том, что получил от истца в долг денежные средства в размере 500 000 рублей, которые ответчик обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с учетом процентов за пользование займом из расчета 7,23% годовых от всей суммы займа (л.д. 6).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГПК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как утверждал истец в судебном заседании, до настоящего времени ответчик не вернул указанную сумма займа.

Данное обстоятельство ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

В свою очередь, сторона ответчика, сослалась на невозможность исполнения своих обязательств перед истцом по договору займа, в связи с отсутствием денежных средств.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных ст. 395 ГК РФ (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

В силу указанных положений закона с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отсутствие у ответчика в силу каких-либо обстоятельств денежных средств для погашения займа не свидетельствует об отсутствии вины в нарушении принятых обязательств и не является основанием для освобождения от ответственности за нарушение условий договора займа.

Как было указано выше, ответчик просил предоставить ему время для сбора денежных средств, необходимых для исполнения своих обязательств перед истцом.

Вместе с тем, в силу ст.ст. 203, 210 ГПК РФ, отсрочка исполнения решения суда допускается после вступления решения суда в законную силу до фактического его исполнения, либо до истечения срока на принудительное исполнение судебного решения.

Расчет процентов за пользование займом в размере 36546 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1374,44 рублей представлен истцом (л.д. 5), судом проверен и признан правильным.

Ответчиком данный расчет оспорен не был, котррасчет не представлен.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 36546 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1374,44 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом, в связи с рассмотрением настоящего дела, истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей (л.д. 21, 22).

Удовлетворяя требования истца в части взыскания расходов по оплате услуг представителя, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату данных услуг в сумме 30000 рублей, поскольку данная сумма является разумной с учетом сложности дела и объема оказанной помощи.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 8579,20 рублей (л.д. 1а).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 36 546 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 374,44 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8579,20 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца.

Судья