Решение № 2А-39/2020 2А-39/2020~М-19/2020 М-19/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 2А-39/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североморск 13 февраля 2020 г.

Североморский гарнизонный военный суд под председательством судьи Бельского И.Г., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действия начальника филиала федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Северного флота" – "2 финансово-экономическая служба" (далее – 2 ФЭС), связанного с невыплатой подъемного пособия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным действие начальника 2 ФЭС, связанное с отказом в согласовании п. 5 приказа командира войсковой части 20546 от ДД.ММ.ГГГГ № о выплате ему и членам его семьи подъемного пособия в связи с переездом на новое место службы, обязать административного ответчика согласовать указанный приказ и произвести соответствующие выплаты, а также взыскать со 2 ФЭС в его пользу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей.

Административные истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Североморского гарнизонного военного суда, в судебное заседание не явились и представили письменные ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие.

Поскольку стороны уведомлены о том, что в случае их неявки или неявки их представителей в судебное заседание дело будет рассмотрено судом в порядке упрощенного (письменного) производства, а их явка не является обязательной и не признавалась судом обязательной, на основании п. 7 ст. 150 и подп. 1 п. 1 ст. 291 КАС РФ административное дело рассмотрено в указанном порядке.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что приказом министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № он был освобожден от занимаемой воинской должности <данные изъяты> и назначен на воинскую должность <данные изъяты> войсковой части № (<адрес>), которая на день его прибытия к новому месту службы не являлась вакантной. В связи с данным обстоятельством административный истец приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № был зачислен в списки личного состава войсковой части № без приема дел и должности, а затем приказом командующего Кольской флотилией разнородных сил Северного флота от ДД.ММ.ГГГГ № на него, ФИО1, было возложено исполнение обязанностей по вакантной воинской должности <данные изъяты> другого корабля. Впоследствии приказом указанного командующего объединением от ДД.ММ.ГГГГ № он был назначен на воинскую должность <данные изъяты> войсковой части №, которую он занимает по настоящее время.

После назначения на воинскую должность он, ФИО1, обратился по команде с рапортом о выплате подъемного пособия на него и членов его семьи, а именно: супругу и двух дочерей. Правомочное должностное лицо, а именно командир войсковой части № подготовил соответствующий проект приказа за №. В п. 5 указанного приказа установлено к выплате подъемное пособие в связи с переездом его, ФИО1, и членов его семьи к новому месту службы из <адрес> в <адрес>. Однако, как указал административный истец, п. 5 указанного проекта приказа не был согласован административным ответчиком и подъемное пособие ему до настоящего времени не выплачено, что последний полагает незаконным.

В представленных в суд письменных возражениях начальник 2 ФЭС просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, сославшись на то обстоятельство, что административный истец был переназначен из войсковой части № в войсковую часть №, дислоцированных в одном населенном пункте. Таким образом, по мнению административного ответчика, п. 5 проекта приказа командира войсковой части № № не соответствует требованиям п. 131 "Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации", утвержденного приказам министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Порядок).

Исследовав письменные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Согласно выписке из приказа министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> ФИО1 был освобожден от занимаемой воинской должности <данные изъяты> и с присвоением очередного воинского звания "<данные изъяты>" назначен на воинскую должность <данные изъяты> войсковой части № (<адрес>). При этом из выписки из приказа министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что на данную воинскую должность был также назначен и <данные изъяты> О..

Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № административный истец с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки личного состава войсковой части № (<адрес>) и поставлен на все виды обеспечения.

Из выписки из приказа командующего Кольской флотилией разнородных сил Северного флота от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что ФИО1 был освобожден от исполнения обязанностей по воинской должности, на которую был назначен приказом министра обороны Российской Федерации, и на него было возложено исполнение обязанностей по вакантной воинской должности <данные изъяты> другого корабля. Во исполнение данного приказа командующего объединением, приказом командира войсковой части № административный истец с ДД.ММ.ГГГГ был зачислен в списки личного состава войсковой части № (<адрес>) и приступил к исполнению должностных обязанностей.

Как видно из выписки из приказа командующего Кольской флотилией разнородных сил Северного флота от ДД.ММ.ГГГГ №, а также выписки из послужного списка личного дела административного истца от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 с воинской должности <данные изъяты> войсковой части № по служебной необходимости перемещен на равную воинскую должность <данные изъяты> войсковой части №. Затем приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № административный истец, как прибывший из войсковой части № (<адрес>), с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки личного состава войсковой части № (<адрес>) и все виды обеспечения, а также определен как принявший дела и должность и вступивший в исполнение должностных обязанностей.

Согласно справкам войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты> ФИО1 проходит военную службу по контракту в данной войсковой части и в его личном деле записаны члены его семьи: жена В. и две дочери В. и К., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ рождения соответственно.

Справкой войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что административный истец и три вышеуказанных члена его семьи с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрированы по адресу: <адрес>, войсковая часть №. Кроме того, обстоятельство их совместного переезда из <адрес> в <адрес> подтверждается копиями паспортов ФИО1 и его супруги, а также копиями свидетельств о регистрации по месту жительства двух их несовершеннолетних детей.

Из копии приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что его п. 5 административному истцу, в связи с переездом к новому месту военной службы в <адрес> из <адрес>, а также принятием ДД.ММ.ГГГГ дел и должности в войсковой части № установлено к выплате подъемное пособие в размере одного оклада денежного содержания на военнослужащего и одной четвертой оклада денежного содержания на каждого члена семьи, переехавшего к новому месту службы военнослужащего. При этом из копии реестра приема (сдачи) документов за № на ДД.ММ.ГГГГ между войсковой частью № и 2 ФЭС усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик отказал в согласовании п. 5 проекта приказа командира войсковой части № по строевой части № на двух листах по мотивам, изложенным в его письменных возражениях.

Оценив вышеуказанные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в том числе поступившим на военную службу по контракту из запаса, при переезде на новое место (к месту) военной службы в другой населенный пункт, в том числе на территорию или с территории иностранного государства, в связи с назначением на воинскую должность, поступлением на военную службу по контракту, зачислением в военную профессиональную образовательную организацию или военную образовательную организацию высшего образования, срок обучения в которой превышает один год, или в связи с передислокацией воинской части производится выплата подъемного пособия в размере одного оклада денежного содержания на военнослужащего и одной четвертой оклада денежного содержания на каждого члена семьи, переехавшего на новое место (к месту) военной службы военнослужащего. При этом ч. 18 ст. 3 указанного Федерального закона установлено, что порядок предоставления военнослужащим и членам их семей выплат, предусмотренных частями 2, 3, 6, 8 и 12 данной статьи, определяется федеральным органом исполнительной власти (федеральным государственным органом), в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, то есть, применительно к рассматриваемому делу – министерством обороны Российской Федерации.

Согласно п.п. 131 и 132 Порядка, действовавшего на момент оспариваемого действия начальника 2 ФЭС, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, при переезде на новое место военной службы в другой населенный пункт, в связи с назначением на воинскую должность, производится выплата подъемного пособия в размере одного оклада денежного содержания на военнослужащего и одной четвертой оклада денежного содержания на каждого члена семьи, переехавшего на новое место военной службы военнослужащего. Подъемное пособие военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается на основании приказа соответствующего командира исходя из оклада по воинской должности, получаемого ими на день вступления в исполнение обязанностей по этой должности, на которую они назначены или которую занимают и оклада по имеющему воинскому званию.

В судебном заседании установлено, что административный истец, проходящий военную службу по контракту, в связи с назначением на воинскую должность переехал из <адрес> на новое место военной службы в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вступил в исполнение служебных обязанностей по воинской должности <данные изъяты> войсковой части №. Супруга и две дочери административного истца также переехали из <адрес> к новому месту службы ФИО1 в <адрес>.

При таких данных суд, считает, что административный истец имеет право на получение подъемного пособия в размере одного оклада денежного содержания на себя и одной четвертой оклада денежного содержания на каждого члена семьи, исходя из оклада по воинской должности, получаемого им на день вступления в исполнение обязанностей по воинской должности и оклада по воинскому званию, в связи с чем действия командира войсковой части №, подготовившего соответствующий проект приказа являются правомерными.

В соответствии с п. 19 Положения о федеральном казенном учреждении "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации", утвержденного министром обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, к видам деятельности данного учреждения относится в частности своевременное начисление и обеспечение личного состава денежным довольствием, заработной платой и другими установленными выплатами.

Согласно п. 6 Положения о филиале федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Северного флота" – "2 финансово-экономическая служба" (приложение № к приказу командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ №) 2 ФЭС осуществляет согласование проектов приказов командиров воинских частей, касающихся выплат военнослужащим, находящихся в компетенции федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации".

Поскольку п. 24 приложения № к Правилам согласования сотрудниками управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по субъектам Российской Федерации и их структурных подразделений проектов приказов (по строевой части) командиров воинских частей Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным заместителями министра обороны Российской Федерации ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, предусмотрено применительно к рассматриваемому правоотношению согласование сотрудниками 2 ФЭС проекта приказа командира войсковой части № о выплате подъемного пособия военнослужащему при служебных перемещениях, то действие административного ответчика, отказавшего в таком согласовании, является неправомерным по приведенным выше основаниям.

Приведенные положения и правила соответствуют требованиям раздела VI приказа министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении порядка организации деятельности управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны Российской федерации по военным округам, субъектам Российской Федерации и федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" и их взаимодействия с органами военного управления, воинскими частями и организациями Вооруженных Сил Российской Федерации при осуществлении финансового обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации".

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность по согласованию проекта приказа командира войсковой части № о выплате <данные изъяты> ФИО1 и членам его семьи подъемного пособия в размере одного оклада денежного содержания на военнослужащего и одной четвертой оклада денежного содержания на каждого члена семьи, переехавшего на новое место военной службы военнослужащего.

Вопреки позиции начальника 2 ФЭС, по настоящему делу не имеет правового значения, к исполнению обязанностей, по какой именно воинской должности приступил ФИО1 после его прибытия на новое место военной службы из другого населенного пункта.

Более того, суд полагает, что назначение административного истца на не вакантную воинскую должность ввиду нераспорядительности соответствующих должностных лиц кадровых органов Минобороны России не может служить основанием для нарушения его права на выплату подъемного пособия.

Между тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, выплата подъемного пособия военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации относится к компетенции федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации", а не 2 ФЭС.

С учетом данного обстоятельства суд отказывает в удовлетворении требования административного истца о возложении на административного ответчика обязанности по выплате ему подъемного пособия.

Таким образом, административное исковое заявление ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

На основании ст. 103 КАС РФ суд относит к судебным расходы административного истца в размере 300 рублей по уплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления о признании действия должностного лица незаконным.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, суд в соответствии со ст. 111 КАС РФ считает, что в пользу административного истца со 2 ФЭС надлежит взыскать 300 рублей в возмещение судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 111, 180, 227 и 293 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО1, удовлетворить частично.

Действие начальника филиала федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Северного флота" – "2 финансово-экономическая служба", связанное с отказом в согласовании п. 5 приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № о выплате ФИО1 и членам его семьи подъемного пособия в связи с переездом к новому месту службы, признать незаконным.

Обязать начальника филиала федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Северного флота" – "2 финансово-экономическая служба" согласовать проект приказа командира войсковой части № о выплате ФИО1 и членам его семьи подъемного пособия в размере одного оклада денежного содержания на военнослужащего и одной четвертой оклада денежного содержания на каждого члена семьи, переехавшего на новое место военной службы военнослужащего.

В удовлетворении требования ФИО1 о возложении на филиал федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Северного флота" – "2 финансово-экономическая служба" обязанности по выплате ему подъемного пособия в размере одного оклада денежного содержания на военнослужащего и одной четвертой оклада денежного содержания на каждого члена семьи, переехавшего на новое место военной службы военнослужащего, отказать.

Взыскать с филиала федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Северного флота" – "2 финансово-экономическая служба" в пользу ФИО1 300 (триста) рублей в возмещение судебных расходов.

Об исполнении решения суда административному ответчику сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Северный флотский военный суд через Североморский гарнизонный военный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения его копии.

Председательствующий по делу

Председатель Североморского

гарнизонного военного суда И.Г.Бельский