Постановление № 1-34/2025 от 3 апреля 2025 г. по делу № 1-34/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 апреля 2025 г. г. Жигулевск

Судья Жигулёвского городского суда Самарской области Сычёв А.В., единолично,

при секретаре Ставропольцевой О.А.,

с участием заместителя прокурора Шуваткина Е.В.,

подсудимого ФИО1, его защитников, адвоката НП Коллегия адвокатов «ДЕ-ЮРЕ» ПАСО, ФИО2, реестровый №, адвоката Коллегии адвокатов №37 г. Тольятти ФИО3 реестровый №, действующих по соглашению,

по результатам проведения предварительного слушания по уголовному делу №1-34/2025 по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч.3 ст.272 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В Жигулевский городской суд для рассмотрения по существу поступило уголовное дело 1-34/2025 по обвинению ФИО1 в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч.3 ст.272 УК РФ.

При подготовке уголовного дела к судебному заседанию установлены основания для назначения предварительного слушания для возвращения уголовного дела прокурору в случаях, предусмотренных статьей 237 УПК РФ, а именно фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого, как более тяжкого преступления.

Прокурор считал, что оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имеется, лица, чьи персональные данные были скопированы обвиняемым, с заявлениями о нарушении их прав не обращались, сведения об их частной жизни стали общедоступными либо были преданы огласке самим гражданином или по его воле, действия обвиняемого квалифицированы правильно, обстоятельств, изложенных в обвинительном заключении, выходящих за рамки предъявленного обвинения, свидетельствующих о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления, не установлено.

Обвиняемый ФИО1, его защитники, обратили внимание суда на то, что ФИО1 вину в совершении преступлений не признает, считали, что в действиях ФИО1 не содержится признаков более тяжкого преступления, а потому возражали против возвращения уголовного дела прокурору.

Разрешая вопрос, подлежащий выяснению по поступившему в суд уголовному делу принимается во внимание, что в соответствии с обвинительным заключением ФИО1 обвиняется в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч.3 ст.272 УК РФ, а именно в неправомерном доступе к охраняемой законом компьютерной информации, что повлекло ее копирование, с использованием своего служебного положения.

Диспозиция ст.272 УК РФ является бланкетной, по смыслу указанной нормы в качестве охраняемой законом компьютерной информации рассматривается, в том числе информация, для которой законом установлен специальный режим правовой защиты, ограничен доступ, установлены условия отнесения ее к сведениям, составляющим государственную, коммерческую, служебную, личную, семейную или иную тайну (в том числе персональные данные), установлена обязательность соблюдения конфиденциальности такой информации и ответственность за ее разглашение.

При описании каждого преступного деяния, вменяемого в вину ФИО1, в обвинительном заключении по уголовному делу приведены ссылки на нарушение ФИО1 нормы ч.1 ст.24 Конституции РФ, устанавливающей запрет на сбор, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия, нормы ст.5 Федерального закона от 07.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции», устанавливающей запрет на предоставление кому бы то ни было полученных в результате деятельности полиции сведений о частной жизни гражданина, без его добровольного согласия, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом, норм ст.7, 19,24 Федерального закона №152-ФЗ от 27.07.2006 года «О персональных данных», о том, что целью закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, устанавливающих обязанность лиц, получивших доступ к персональным данным, не раскрывать их третьим лицам и не распространять без согласия субъекта таких данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, обязанность оператора при обработке персональных данных принимать меры для защиты этих данных от неправомерного копирования, предоставления и распространения персональных данных, норм ст.9,16 Федерального закона №149-ФЗ от 27.06.2006 года «Об информационных технологиях и о защите информации» о конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами, об установлении порядка доступа к персональным данным граждан (физических лиц) федеральным законом о персональных данных, положений Приложения к приказу МВД России от 05.02.2016 №60 «О порядке эксплуатации специального программного обеспечения федеральной информационной системы Госавтоинспекции», о том, что указанная система обеспечивает уровень защищенности обрабатываемых персональных данных, целью защиты информации в Системе является обеспечение предотвращения утечки, неправомерных действий по ее несанкционированному копированию, конфиденциальности обрабатываемой информации, в том числе персональных данных, положений должностной инструкции ФИО1, устанавливающей, в том числе обязанность контроля за защищенностью персональных данных при их обработке, персональную ответственность за обработку персональных данных.

Объективная сторона каждого преступления описана в обвинительном заключении, с указанием на получение обвиняемым ФИО1 предложения от знакомых о предоставлении им из базы данных ФИС ГИБДД-М персональных данных владельцев транспортных средств, возникновении преступного умысла у ФИО1 в каждом случае на копирование вышеуказанных персональных данных из указанной базы с использованием своего служебного положения, в том числе путем незаконного распоряжения по отношению к подчиненному, и последующее предоставление данной информации своим знакомым, умышленной реализации умысла в каждом случае, с предвидением со стороны обвиняемого ФИО1 наступления общественно опасных последствий, в том числе в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан, связанных с защитой персональных данных, неправомерным доступом к персональным данным, в том числе о владельце транспортного средства, их копировании, незаконной передаче, что повлекло, в том числе нарушение конституционных прав и свобод граждан на неприкосновенность частной жизни.

По смыслу законодательства, в том числе ст.152.2 ГК РФ, Указа Президента Российской Федерации от 06 марта 1997 года №188, любые сведения, позволяющие идентифицировать гражданина (в том числе фамилия, имя, отчество, дата рождения, место жительства, паспортные данные, контактный номер телефона), то есть и сведения, предоставляемые физическим лицом при регистрации транспортного средства, относятся к персональным данным и сведениям о частной жизни лица и одновременно составляют его личную тайну, сбор, передача и распространение которых запрещены за исключением случаев предусмотренных законом.

Таким образом, фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении свидетельствуют, что действия ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений в сфере компьютерной информации, преследовали цель и были сопряжены с нарушением конституционных прав и свобод человека и гражданина и в частности нарушением неприкосновенности частной жизни лиц, являвшихся владельцами транспортных средств, в копировании и передаче персональных данных которых обвиняется ФИО1.

При этом обвинительное заключение не содержит указания на лиц или граждан, в отношении которых допущено нарушение их конституционных прав и свобод на неприкосновенность частной жизни, что вменено ФИО1 в обвинительном заключении, какие-либо лица потерпевшими по данным фактам не признаны, на предмет согласия в копировании и распространении своих персональных данных не допрашивались.

В соответствии с ч.1 ст.24 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", лица, виновные в нарушении его требований, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность, в том числе уголовную.

В силу п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.12.2022 N 37 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", если действия, предусмотренные статьей 272 УК РФ, выступали способом совершения иных преступлений (например нарушения неприкосновенности частной жизни,), они подлежат квалификации по совокупности с преступлениями, предусмотренными соответствующими статьями Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении по уголовному делу №1-34/2025 в отношении ФИО1, по мнению суда, выходят за рамки предъявленного ФИО1 обвинения, возможная квалификация действий обвиняемого ФИО1 как совокупности преступлений, предусмотренных статьей 272 УК РФ, и иных преступлений, по отношению к которым действия, предусмотренные статьей 272 УК РФ, вмененные ФИО1, выступали способом их совершения, повлечет необходимость назначения подсудимому наказания, в случае признания виновным, по совокупности данных преступлений, то есть более строгое наказание, чем возможное наказание только за преступления, предусмотренные ст.272 УК РФ, а потому указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого ФИО1 как более тяжкого преступления, в связи с чем уголовное дело №1-34/2025 подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Руководствуясь п.6 ч.1, ч.1.3 ст. 237, ч.2 ст.256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ :

Возвратить уголовное дело №1-34/2025, по обвинению ФИО1 в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч.3 ст.272 УК РФ, прокурору г. Жигулевск для устранения препятствий его рассмотрения судом в связи с тем, что фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого, как более тяжкого преступления.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд Самарской области в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья Сычев А.В.