Постановление № 5-357/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 5-357/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

вводная и резолютивная часть объявлены 26 сентября 2018 года

мотивированное постановление изготовлено 28 сентября 2018 года

28 сентября 2018 года г. Самара

Судья Железнодорожного районного суда г. Самары Елфимова М.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности –ФИО1 ФИО8,

потерпевшей ФИО4,

при секретаре Божко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО9, 27<данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

Согласно представленным материалам, ФИО1 обвиняется в нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекших причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах:

Так ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут, управляя №», г/н №, напротив <адрес> в <адрес>, в нарушение п.10.1 ПДД, не обеспечив возможность постоянного контроля за управлением транспортного средства, вследствие чего, допустил падение пассажира ФИО4, которая находилась в передней части салона, причинив своими действиями последней переломы внутренней и наружной лодыжек правой голени, которые не являлись опасным для жизни, по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель, причинили средней тяжести вред здоровью потерпевшей.

В отношении ФИО1 по данному факту составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не признал в полном объеме, пояснив, что в указанный день, он действительно осуществлял движение на автобусе по маршруту №, двигался по <адрес>, однако, резких торможений не допускал, никто из пассажиров, к нему с претензиями, просьбами о помощи не обращался.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13.00 часов, она вышла из дома, села в автобус на остановке общественного транспорта «Аквариум» на свободное сиденье, когда автобус проезжал поворот с <адрес>, напротив ТЦ «Караван», то вдруг резко затормозил, она дернулась, и получила удар в области лодыжки ручкой сумки-тележки, стоящей рядом с ее сиденьем, принадлежащей другому пассажиру. От удара она почувствовала резкую боль, поэтому вышла на остановке общественного транспорта «Караван», увидела стоящую рядом автомашину с водителем, которого попросила довезти ее до дома, на что водитель согласился. Она (ФИО2) не помнит, в автобусе, какого маршрута она ехала, 34 или 41 маршрута. ДД.ММ.ГГГГ, она обратилась в СГКБ № им. Пирогова, где ее осмотрели, наложили гипс на ногу.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 показала суду, что она работает кондуктором в автобусе 41 маршрута, совместно с водителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте, в автобусе, она не помнит, чтобы кто-то из пассажиров обращался за помощью. Резких торможений водитель автобуса ФИО1 не совершал, никаких ДТП не было.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Так, из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следует, что тот, ДД.ММ.ГГГГ, у <адрес> в <адрес>, в нарушение п.1.5 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством, не обеспечил контроль за движением, в результате чего допустил падение пассажира ФИО4, которой впоследствии причинен средней тяжести вред здоровью (л.д.2).

В обоснование виновности ФИО1 должностными лицами ГИБДД представлены доказательства:

- названный выше протокол; рапорт инспектора ДПС роты 4 полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 часов, неустановленный водитель, управляя неустановленным автобусом, неустановленного маршрута, двигаясь по <адрес>, в направлении <адрес>, у <адрес>, допустил падение пассажира ФИО4, вследствие резкого торможения автобуса (л.д.3-5);

- рапорт от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении в СГКБ № им. Пирогова самотеком ФИО4, у которой установлен диагноз – закрытый двухлодыжечный перелом правой голени. Согласно рапорту ФИО4 травму получила ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 часов в автобусе маршрута №, на ул. <адрес> и <адрес> (л.д.8);

- письменные объяснения ФИО1, аналогичные объяснениям, данным тем в судебном заседании (л.д.12); письменными объяснениями ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13.00 часов, находясь в рейсовом автобусе, 34 или 41 маршрута в качестве пассажира, при резком торможении автобуса, она ударилась головой о поручень сиденья, а также на ногу ей упала тележка, принадлежащая другому пассажиру, от чего она почувствовала сильную боль.. (л.д.13);

- письменным объяснением свидетеля ФИО5, которые аналогичны пояснениям в судебном заседании – об отсутствии факта ДТП (л.д.13а);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>; схема места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; письменные объяснения свидетеля ФИО6, ФИО7; акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключение эксперта №м№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 установлены повреждения: переломы внутренней и наружной лодыжек правой голени, которые не являлись опасным для жизни, по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель, причинили средней тяжести вред здоровью потерпевшего.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.1 и ч.2 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, суд приходит к убеждению, что должностными лицами не представлено достаточной совокупности доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и наличие в его действиях события указанного правонарушения.

ФИО1, на протяжении всего административного расследования и судебного заседания отрицал факт наличия ДТП в указанный день, поясняя, что он резкого торможения при управлении транспортным средством не допускал, пострадавших пассажиров не видел. Потерпевшая ФИО4, как в объяснениях инспектору ДПС, так и в судебном заседании пояснила, что не помнит, в каком автобусе, какого маршрута – 34 или 41 получила травму лодыжки. При этом потерпевшая ФИО4, указав, что водителя он не помнит, и не видела, пояснила, что не падала в автобусе, а на ее ногу упала тележка, причинив боль. Из представленного рапорта о получении ФИО4 травмы от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что та получила травму в автобусе 34 маршрута. Между тем, ФИО1 в указанный день управлял транспортным средством – №, двигаясь по «41» маршруту. Согласно представленной справке ООО «СамараАвтоГаз», установлено, что по пути следования улиц Мичурина – <адрес> – Киевская, Общество осуществляет регулярные пассажирские перевозки – по маршрутам №№.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Суд полагает, что достоверных доказательств того, что именно ФИО1, управляя транспортным средством №, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут, напротив <адрес> в <адрес>, в нарушение п.10.1 ПДД, не обеспечил возможность постоянного контроля за управлением транспортного средства, допустил падение пассажира ФИО4, отчего той был причинен вред здоровью средней тяжести, не представлено, что свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 события административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: в том числе, события административного правонарушения.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к убеждению, что в действиях ФИО1 отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, суд полагает, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.24.5, п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10, ст.29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ФИО10 на основании п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения.

Постановление суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

В соответствии с ч.1 ст.29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мотивированное изготовление постановления отложено на срок в 3 дня. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Судья: (<данные изъяты>) Елфимова М.С.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>: